Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-10172/2023[88-12726/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сафиуллова Камила Небиулловича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1220/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спасские коммунальные сети" о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафиуллова Камила Небиулловича долга за неосновательное обогащение в результате самовольного, пользования системами водоснабжения в размере 70407 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Сафиуллова К.Н, 20 апреля 1976 г.р, паспорт 9221 936448, проживающего по адресу: "адрес", в пользу ООО "Спасские коммунальные сети", ИНН 1637005369, почтовый адрес: 422840, "адрес", суммы долга по водоснабжению в размере 70407 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе Сафиуллов К.Н. выражает несогласие с судебным приказом, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными.

Между тем, как следует из доводов жалобы Сафиуллова К.Н, он возражает против возложенной на него обязанности по уплате задолженности, указывая, что задолженности не имеет, требования заявлены к нему безосновательно, поскольку ООО "Спасские коммунальные сети" обратились в суд о взыскании долга за неосновательное обогащение в результате самовольного пользования системой водоснабжения за объект, который не зарегистрирован и ему не принадлежит.

Материалами дела принадлежность жилого дома Сафиуллову К.Н. не подтверждена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин не могли быть известны мировому судье и проверены им при вынесении судебного приказа, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО "Спасские коммунальные сети" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. о взыскании с Сафиуллова Камила Небиулловича, 20 апреля 1976 г.р, "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес", в пользу ООО "Спасские коммунальные сети", ИНН 1637005369, почтовый адрес: "адрес", "адрес", суммы долга по водоснабжению в размере 70407 руб. 18 коп. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Спасские коммунальные сети", что требование о взыскании с Сафиуллова Камила Небиулловича задолженности по оплате суммы долга по водоснабжению может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья Е.С. Речич