Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-10262/2023[88-12186/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьева Дмитрия Николаевича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-539/2022 по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Сибагатуллину Рифу Габдулахатовичу, Леонтьеву Дмитрию Николаевичу об обеспечении свободного доступа к земельному участку, занятому лесом, путем демонтажа ограждения, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Леонтьева Д.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан обратился к Леонтьеву Д.Н. и Сибагатуллину Р.Г. с иском о расторжении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 540 кв.м, с видом разрешенного использования - размещение лесопосадки, расположенный по адресу: "адрес" передан в аренду Леонтьеву Д.Н. и Сибагатуллину Р.Г. Согласно пункту 4.2.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить арендодателю и органам государственного контроля и кадастра свободный доступ к земельному участку. В ходе проведенной прокуратурой Тукаевского района проверки установлено, что Леонтьев Д.Н. и Сибагатуллин Р.Г. ограничили доступ к земельному участку с кадастровым номером N, огородив его забором. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 540 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - размещение лесопосадки, расположенный по адресу: "адрес", путем его принудительного изъятия.

В ходе рассмотрения дела представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 изменила и увеличила требования и просила обеспечить доступ к участку с кадастровым номером N с прилегающей к нему территории, в том числе, посредством земель общего пользования по переулку от "адрес", осуществить полный демонтаж ограждения земельного участка со стороны земель общего пользования.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Возложена на Сибагатуллина Рифа Габдулахатовича, Леонтьева Дмитрия Николаевича обязанность демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером N, занятом лесопосадкой.

Взыскана с Сибагатуллина Рифа Габдулахатовича, Леонтьева Дмитрия Николаевича государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. изменено. Дополнен абзац 4 резолютивной части решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. указанием следующего содержания "со стороны земель общего пользования".

В остальной части решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. по данному делу оставлено без изменения.

Леонтьев Дмитрий Николаевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Леонтьев Д.Н. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Советом Тукаевского муниципального района (арендодатель) и Леонтьевым Д.Н, Сибагатуллиным Р.Г. (арендаторы) заключен договор аренды N-н, в соответствии с условиями которого земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 540 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов (пункт 1.1.4 договора аренды) с разрешенным использованием - размещение лесопосадки (пункт 1.1.5 договора аренды), расположенный в Тукаевском муниципальном районе, Азьмушкинское сельское поселение, н. "адрес", предоставлен Леонтьеву Д.Н. и Сибагатуллину Р.Г. в аренду сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 6.1 договора аренды). Земельный участок предоставлен арендаторам для размещения лесопосадки в "адрес".

Пунктом 4.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендаторы обязаны использовать земельный участок исключительно в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1.5 договора аренды N-н от ДД.ММ.ГГГГ Арендаторы обязаны обеспечить арендодателю и органам государственного контроля и надзора свободный доступ на земельный участок для осмотра земельного участка и проверки соблюдения условий настоящего договора (пункт 4.2.9 договора аренды).

Решением Совета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила землепользования и застройки Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района. Согласно выкопировке из Генерального плана Азьмушкинского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером N расположен в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования.

Прокуратурой Тукаевского района Республики Татарстан была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N огорожен, доступ к участку с прилегающей к нему территории, в том числе, посредством земель общего пользования по переулку от "адрес", отсутствует, калитка закрыта, установлен замок.

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств, а именно, актами обследования земельного участка с кадастровым номером N и приложенными к ним фотоматериалами установлено, что на обследуемом земельном участке расположена березовая роща, земельный участок с трех сторон огорожен забором из профнастила с земельных участков, принадлежащих на вещном праве третьим лицам; с четвертой стороны забор демонтирован частично со стороны земельных участков с кадастровыми номерами N

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 84, 120, 122 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел заслуживающими внимания доводы жалобы Леонтьева Д.Н. о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований, ввиду следующего.

Как следует из просительной части заявления об увеличении исковых требований, истец просил обеспечить доступ к участку с кадастровым номером N с прилегающей к нему территории, в том числе, посредством земель общего пользования по переулку от "адрес", осуществить полный демонтаж ограждения земельного участка со стороны земель общего пользования.

Между тем, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции возложил на ответчиков обязанность демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером N, занятом лесопосадкой. Из буквального толкования резолютивной части решения следует, что ответчики обязаны демонтировать ограждение земельного участка по всему периметру, тогда как согласно акта обследования, земельный участок с кадастровым номером N с трех сторон огорожен забором из профнастила с земельных участков, принадлежащих на вещном праве третьим лицам, то есть третьи лица огородили свои земельные участки, обозначив забором их границы.

Доказательств в подтверждение того, что ограждение земельного участка со стороны земель общего пользования ответчиками демонтировано в полном объеме, ответчиками в суд не было представлено. При этом согласно акту обследования, с четвертой стороны забор демонтирован частично со стороны земельных участков с кадастровыми номерами N и N

С учетом изложенного, решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. изменено судом апелляционной инстанции с дополнением абзаца 4 резолютивной части решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. после слов "занятом лесопосадкой" указанием следующего содержания "со стороны земель общего пользования".

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы жалобы Леонтьева Д.Н. о том, что спорный забор является вспомогательным строением и не подлежит демонтажу, так как возведен в соответствии с действующим законодательством, поскольку земельный участок с кадастровым номером N, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, является территорией общего пользования. Исходя из содержания понятия территории общего пользования, требования истца направлены на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, а в данном случае в лесопарк, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции было изменено, оставлению без изменения по кассационной жалобе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

М.Н. Бугарь