Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10304/2023[88-12224/2023]

Дело N 88-12224/2023

15 июня 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Смирновой К. А. на решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2023 г. и кассационную жалобу РОО "Общество защиты прав потребителей Ульяновской области" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-2382/2022 по иску Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ульяновской области" в интересах Смирновой К. А. к товариществу собственников недвижимости "Каравелла" о возмещении ущерба, причиненного падением наледи.

Проверив материалы дела, суд

установил:

РОО "Общество защиты прав потребителей Ульяновской области" в интересах Смирновой К. А. обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Каравелла" о возмещении ущерба, причиненного падением наледи.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 28 сентября 2022 г. исковые требования Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ульяновской области" в интересах Смирновой К.А. удовлетворены частично.

С товарищества собственников недвижимости "Каравелла" в пользу Смирновой К.А. взыскан материальный ущерб в размере 51 947 руб. 00 коп, стоимость экспертного исследования 15 000 руб, моральный вред 2000 руб, почтовые расходы 62 руб.

В удовлетворении остальной части требований Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ульяновской области" в интересах Смирновой К.А. к товариществу собственников недвижимости "Каравелла" отказано.

С товарищества собственников недвижимости "Каравелла" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" взыскана государственная пошлина в размере 2058 руб. 41 коп.

С товарищества собственников недвижимости "Каравелла" в пользу Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт судебной экспертизы взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 23 100 руб. 00 коп, Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2023 г. данное решение отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ульяновской области" в интересах Смирновой К.А. к товариществу собственников недвижимости "Каравелла" о возмещении ущерба, причиненного падением наледи отказано.

Со Смирновой К.А. в пользу Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 23 100 руб.

В кассационной жалобе, Смирновой К. А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В кассационной жалобе, РОО "Общество защиты прав потребителей Ульяновской области" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Подобные нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворил частично, взыскав материальный ущерб и моральный вред. Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований указал следующее.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 28 постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из частей 1-3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно разъяснений, изложенных в п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г, реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

Согласно разъяснений, изложенных в п.29 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав", в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N N переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N, самовольная установка балконов не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" находится в управлении ТСН "Каравелла". Истица Смирнова К.А. является собственником "адрес" в "адрес". Проектной документацией на указанный многоквартирный дом не предусмотрено наличие балкона в указанной квартире. Фактически в квартире Смирновой К.А. имеется самовольно возведенный балкон длинной 8, 87 м и шириной 1 м, при этом документы, подтверждающие разрешение на строительство указанного балкона, документы, подтверждающие его узаконение в установленном законом порядке, отсутствуют.

Таким образом, произведена реконструкция многоквартирного дома путем возведения без получения соответствующих разрешений пристройки балкона к помещению квартиры Смирновой К.А. к стене многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств, подтверждающих, что Смирновой К.А. в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.

Следовательно, у лица, не имеющего права собственности на подлежащий сносу балкон, возведенный самовольно, без получения соответствующих разрешений, при отсутствии решения общего собрания собственников МКД, отсутствует право на возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта указанного балкона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их несоответствующими установленным судом обстоятельствам, и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

То обстоятельство, что пострадавший в результате падения наледи балкон носит признаки самовольного строения, не может являться основанием для освобождения ТСН "Каравелла" от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба. Принадлежащий истцу балкон самовольным строением в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не признавался, решений о его сносе не принималось.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам действующего законодательства.

Поскольку для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Якимова