Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10411/2023[88-12506/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.

судей Подгорновой О.С, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калимуллиной Раисы Зиннуровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. по гражданскому делу N2-3352/2022 по Калимуллиной Раисы Заннуровны к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Калимуллина Р.З. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2018 г. между ней и АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заключен договор N295/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства являлась квартира по адресу: "адрес".

Обязательства по договору застройщиком исполнены ненадлежащим образом, в квартире выявлены строительные недостатки.

Просила взыскать с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" стоимость устранения строительных недостатков в размере 538 987 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2022 г. исковые требования Калимуллиной Р.З. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. решение суда первой инстанции от 1 ноября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Калимуллиной Р.В. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 129 782 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда 1000 руб, в возмещение судебных расходов на услуги досудебной оценки 40 000 руб, представителя 10 000 руб, нотариуса 2000 руб, в удовлетворении требований Калимуллиной Р.З. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Калимуллина Р.З. просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, в части отказа во взыскании штрафа. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил в отношении штрафа мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, поскольку указанный штраф предусмотрен законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем он не относится к числу санкций, на которые распространяется указанный выше мораторий. При установленном факте нарушения ответчиком ее прав, как потребителя, основания для отказа во взыскании штрафа отсутствовaли.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2018 г. между АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и Калимуллиной Р.З. заключен договор N295/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

После передачи квартиры по адресу: "адрес", являвшейся объектом договора долевого участия, истице по акту приема-передачи, в ней были выявлены недостатки, стоимость устранения которых, согласно техническому заключению специалиста от 18 марта 2022 г. N 18/03-СТ/2022, составляет 538 987 руб. 20 коп, истица обратилась к ответчику с претензией.

Платежными поручениями от 13 апреля 2022 г. N 2120 на сумму 52 127 руб. 42 коп, от 31 августа 2022 г. N 4657 на сумму 65 300 руб. ответчиком АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" требования истицы были частично удовлетворены.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Специалист" N 09-10/22, в "адрес", имеются заявленные в иске недостатки, качество строительно-монтажных работ в квартире не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, стоимость устранения дефектов составляет 370 622 руб, рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявленных дефектов составляет 8856 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства и установив на основании выводов судебной экспертизы наличие в спорной квартире строительных недостатков, взыскал с ответчика в пользу истицы стоимость их устранения в размере 129 782 руб. 58 коп. с учетом выплат, произведенных АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в добровольном порядке, а также взыскал с ответчика в пользу Калимуллиной Р.З. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 65 391 руб. 29 коп, судебные расходы.

Проверяя решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции допущены грубые нарушения норм процессуального права, резолютивная часть решения, содержащаяся в материалах дела, не соответствует резолютивной части решения, оглашенной председательствующим в судебном заседании 1 ноября 2021 г, в связи с чем отменил решение в полном объеме и принял по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Калимуллиной Р.З. стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 129 782 руб. 58 коп, морального вреда в размере 1000 руб, судебных расходов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для взыскания с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку с претензией к ответчику истица обратилась 5 апреля 2022 г, в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, и вопрос о взыскании штрафа судом решался после введения моратория, в связи с чем во взыскании штрафа отказал.

Апелляционное определение обжалуется только стороной истицы и только в части отказа во взыскании штрафа, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части судебный акт не проверяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отвечают требованиям законодательства. Доводы кассационной жалобы Калимуллиной Р.З. о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя судом кассационной инстанции отклоняются.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, претензия о наличии в квартире недостатков с требованием добровольно выплатить стоимость их устранения с приложением технического заключения направлена истицей в адрес застройщика 2 апреля 2022 г, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 29 марта 2022 г.

Кроме того, сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", также приходятся на период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Калимуллиной Р.З. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судебной коллегией в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Иных доводов, по которым апелляционное определение могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, были устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калимуллиной Раисы Зиннуровны - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.С. Подгорнова

Е.С. Речич