Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-10506/2023[88-13068/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кормачева Сергея Николаевича на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023г. по гражданскому делу N2-316/2022 по иску Кормачева Сергея Николаевича к ТСЖ "Восток" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кормачев С.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Восток" о признании недействительным (незаконным) решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

24 февраля 2022 г. ТСЖ "Восток" разместило объявление о проведении внеочередного собрания собственников.

28 февраля 2022 г. было проведено собрание собственников помещений указанного дома, на котором были приняты решения, оформленные протоколом N2 от 28 февраля 2022 г. по следующим вопросам: о принятии решения по освещению придомовой территории, о принятии решения по уборке мест общего пользования, о принятии решения по ремонту подъездов, определения места хранение протокола внеочередного собрания и обсуждение текущих вопросов.

С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе N2 от 28 февраля 2022 г. истец не согласен в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов.

На основании изложенного, истец просил суд признать решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленные протоколом N от 28 февраля 2022 г, незаконными, взыскать с ответчика юридические расходы в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 г, исковое заявление Кормачева С.Н. удовлетворено. Признаны недействительными (незаконными) решения, принятые в форме очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N2 от 28 февраля 2022 г. Взысканы с ТСЖ "Восток" в пользу Кормачева С.Н, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. и расходы на оплат у юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб, всего 3300 (три тысячи триста) руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования и признавая решения, принятые на данном собрании недействительными, суд первой инстанции на основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уведомление о проведении внеочередного собрания доведено до собственников менее чем за десять дней до даты его проведения, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения очной части собрания, пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании, поскольку ответчиком не предоставлено надлежащим образом оформленного списка, собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции снизил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд по собственной инициативе, произвольно уменьшил возмещение понесенных истцом судебных расходов с 5300 руб. до 3 000 руб, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Определяя сумму в возмещение расходов на представителя 3 000 руб, суд принял во внимание характер спора, относящегося к категории не сложных, объем оказанных представителем услуг - составление искового заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что сумма в счёт возмещения судебных расходов взысканная в пользу Кормачева С.II соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, итогу его рассмотрения, а также балансу прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кормачева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Е.В.Трух

Л.В.Арзамасова