Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-10638/2023[88-13064/2023]

Дело N 88-13064/2023

13 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Чирковой Веры Степановны на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 г. по заявлению Чирковой Веры Степановны о снижении удержаний по исполнительному производству по материалу N 13-216/2022,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова В.С. обратилась в суд с заявлением о снижении удержаний по исполнительному производству, мотивируя тем, что она является должником по исполнительным производствам N-СД, N. В настоящее время единственным источником ее дохода является пенсия, из которой ежемесячно удерживается 50%, оставшаяся после удержаний сумма недостаточна для проживания, покупки дров, а также завершения строительства дома, в связи с чем просила снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии до 25% (но каждому исполнительному производству по 12, 5%).

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 г, заявление Чирковой В.С. о снижении удержаний по исполнительному производству оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чирковой В.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отделе Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 18.08.2020 года, на основании исполнительного листа N от 20 мая 2020 г. о взыскании задолженности с должника Чирковой В.С. в размере 174426, 70 рублей в пользу ООО "ЭОС". Остаток долга составляет 155091, 04 рубля.

Согласно справке клиентской службы ГУ -ОПФР в Краснокамском районе Республике Башкортостан от 29 июля 2022 г. размер пенсии Чирковой В.С. составляет 18895, 43 рубля, из пенсии производятся удержания на основании исполнительных документов в размере 50%.

Судами верно сделан вывод, что размер удержаний по исполнительному листу о взыскании задолженности в пользу ООО "ЭОС" не превышает установленный размер 25 %. Чиркова В.С. не привела обстоятельств, носящих исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения судебного акта. Учитывая размер задолженности, длительное неисполнение требований исполнительного документа, баланс интересов сторон исполнительного производства, доводы заявителя о нарушении принципа сохранения прожиточного минимума для трудоспособного населения, тяжелом материальном положении, необходимости покупать дрова, завершения строительства дома, не являются основанием для уменьшения размера удержания из пенсии, определенного судебным приставом-исполнителем, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Препятствий к исполнению обязательств у должника не имеется. Размер дохода должника Чирковой С.В. - пенсии в размере 20 000 рублей, отсутствие иных доходов, кроме пенсии, не является исключительным обстоятельством для снижения размера удержаний.

Кроме того, как следует из материалов дела по сведениям ГИБДД в собственности заявителя имеются 2 автомобиля "данные изъяты" и "данные изъяты" (л.д. 42, 43).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам заявителя апелляционное определение нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чирковой Веры Степановны - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова