Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10661/2023[88-12607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Ивановой С.Ю, Серебряковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу CAO "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-4/2022 по заявлению САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В, Шафикову И. А. об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-21-49411/5010-008 от 14 мая 2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги Шафикова И.А.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя САО "ВСК" Ключко Е.Л, участвующей посредством ВКС, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-21-49411/5010-008 от 14 мая 2021 г, которым удовлетворены требования потребителя Шафикова И.А. о взыскании страхового возмещения в размере 14 087 рублей. В обоснование заявления указано, что основания для взыскания со страховой компании страхового возмещения отсутствовали, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Басировой Э.Ф. не была застрахована.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. заявление САО "ВСК" удовлетворено. Отменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. N У-21-49411/5010- 008 от 14 мая 2021 года по обращению Шафикова И.А. С Шафикова И.А. в пользу САО "ВСК" в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины взысканы 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2023 г. данное решение отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2023 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений в обжалуемых судебных актах не установлено.

Судом первой инстанции было установлено, что 10 января 2020 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada 211440 государственный номер N, под управлением Басировой Э.Ф, принадлежащего на праве собственности Камалтдинову Р.Р, и автомобиля марки Lada 210740, государственный номер N, под управлением Шафикова И.А. Виновником ДТП признана водитель Басирова Э.Ф, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 г.

При оформлении ДТП от 10 января 2020 г. Шафиковым И.А. был представлен полис ОСАГО АО "АльфаСтрахование" серии XXX N.

При оформлении ДТП от 10 января 2020 г. Басировой Э.Ф. был представлен полис ОСАГО серии САО "ВСК" серии XXX N.

10 января 2020 г. Шафиков И.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом N 1704 от 25 февраля 2020 г. страховая компания уведомила Шафикова И.А. об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что полис ОСАГО серии XXX N на момент ДТП от 10 января 2020 г. прекратил свое действие в связи с расторжением договора.

2 ноября 2020 г. Шафиков И.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

6 ноября 2020 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО "ABC-Экспертиза" N 7629682 от 11 ноября 2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 13 000 рублей, без учета износа - 15 700 рублей.

Письмом N 00-99-06-04-73/81054 от 17 ноября 2020 года САО "ВСК" отказало Шафикову И.А. в выплате страхового возмещения, ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда Басировой Э.Ф. при использовании автомобиля Lada 211440, государственный номер N, не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

18 марта 2021 г. Шафиков И.А. обратился в САО "ВСК" с претензией с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом N 00-99-06-04-73/28363 от 30 марта 2021 г. САО "ВСК" уведомило Шафикова И.А. об отказе в удовлетворении требований.

Не соглашаясь с решением страховой компанией, 8 апреля 2021 г. Шафиков И.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО "ВОСМ" N У-21-49411 3020-004 от 22 апреля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 14 087 рублей, с учетом износа ? 13 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-21-49411/5010-008 от 14 мая 2021 года с САО "ВСК" в пользу Шафикова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 14 087 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что гражданская ответственность Басировой Э.Ф. (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N, что подтверждается сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА в сети "Интернет". Документов, подтверждающих факт расторжения договора ОСАГО серии XXX N САО "ВСК" не представлено.

Согласно сведениям РСА, содержащимся на официальном сайте в сети "Интернет", собственником и страхователем автомобиля марки LADA 211440, VIN N, 2018 года выпуска, государственный номер N, является Зайцев Р.А. В сведениях о лицах, допущенных к управлению данным транспортным средством, Басирова Э.Ф. не значится.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, исполненного от имени Зайцева Р.А, указана марка, модель, категория транспортного средства LADA 211440, Тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, идентификационный номер (VIN) транспортного средства N, год изготовления транспортного средства 2018, государственный номер N. При этом данные о мощности двигателя транспортного средства, количествах пассажирских мест страхователем не указаны. Не указанно мощности двигателя транспортного средства повлекло уменьшение страховой премии, определяемой на основании установленных страховых коэффициентов и тарифов, влияющих на степень страхового риска.

Из страхового полиса серии XXX N N от 16 декабря 2019 г, заключенного от имени Зайцева Р.А, также следует, что страхователем в графе: договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - указан только Фетисов В.В. Данные Басировой Э.Ф, по вине которой случилось ДТП и причинен вред транспортному средству Шафикова И.А, в полисе ОСАГО отсутствуют.

Согласно справке N 231 от 14 января 2022 г, выданной Отделом МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан, по состоянию на 14 января 2022 г. по данным Федеральной Информационно-Аналитической системы ГИБДД-M собственником транспортного средства Лада 211440, государственный номер N, является Камалтдинов Р.Р, 26 сентября 1964 года рождения, проживающий по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 943, 959 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Указаниями Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а Камалтдиновым Р.Р. доказательств, подтверждающих совершение действий по исполнению обязанности по страхованию гражданской ответственности (копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис) не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 14 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431 -П страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное, значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.15 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п.1.16 Правил ОСАГО).

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия договора.

Суд апелляционной инстанции установил, что из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что гражданская ответственность виновника ДТП - Басировой Э.Ф. при управлении транспортным средством Lada 211440, государственный номер N, VIN N, на момент произошедшего события была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N от 16 декабря 2019 г.

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", договор ОСАГО серии XXX N от 16 декабря 2019 г. заключен при использовании вышеуказанного транспортного средства и на момент ДТП от 10 января 2020 г. имеет статус "действующий".

Принимая во внимание, что договор ОСАГО на дату ДТП являлся действующим, потребителю гарантируется право возмещения вреда, причиненного ему имуществу, в рамках Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о том, что гражданская ответственность виновника ДТП - Басировой Э.Ф. не была застрахована при управлении транспортным средством Lada 211440, государственный номер Н928ХО116, VIN ХТА211440В5005701, поскольку согласно договору ОСАГО серии XXX N от 16 декабря 2019 г. она не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сделаны с нарушением норм материального права в силу следующего.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Таким образом, сам факт наличия электронного полиса у страхователя уже подтверждает оплату страховой премии по нему, в противном случае экземпляр страхового полиса в виде электронного документа не может быть получен страхователем.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно письменным пояснениям виновника ДТП Басировой Э.Ф. от 15 июня 2022 г, представленным суду апелляционной инстанции, следует, что ее гражданская ответственность была застрахована в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается страховым полисом САО "ВСК" серии XXX N от 16 декабря 2019 г. Собственником транспортного средства является Lada 211440, государственный номер N, является Камалтдинов Р.Р. Вышеуказанный страховой полис был заключен через официального представителя САО "ВСК", уплачена страховая премия в размере 4 004 рублей.

Согласно письменным пояснениям виновника ДТП Басировой Э.Ф. от 1 марта 2023 г, представленным суду апелляционной инстанции, страховой полис САО "ВСК" серии XXX N от 16 декабря 2019 г. был заключен через официального представителя САО "ВСК" Ахмадуллина И.Ф, страховая премия в размере 4 004 рублей была уплачена наличными, чек об оплате не предоставлялся. С Зайцевым Р.А. не знакома.

Согласно письменным пояснениям собственника транспортного средства Lada 211440, государственный номер N, от 2 марта 2023 г, Камалтдинова Р.Р, представленным суду апелляционной инстанции, страховой полис САО "ВСК" серии XXX N от 16 декабря 2019 г. был получен от представителя САО "ВСК" Ахмадуллина И.Ф. Чек об оплате не был выдан.

Согласно ответу САО "ВСК" от 1 марта 2023 г. на момент заключения договоров страхования в 2019 года страховым агентом, имеющим право на заключение договоров ОСАГО от имени САО "ВСК" являлся Ахмадуллин И.Ф. (представлен агентский договор N от 10 июня 2016 г.), в том числе спорного договора ОСАГО серии XXX N.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля страховой агент Ахмадуллин И.Ф, который пояснил, что он с 2016 года работал страховым агентом САО "ВСК". 16 декабря 2019 г. к нему, как к страховому агенту САО "ВСК" обратилась Басирова Э.Ф. с просьбой оформить договор страхования. Через официальный сайт САО "ВСК" он попытался оформить договор ОСАГО, но программа дала отказ. В последующем он попытался оформить договор страхования через сайт СПАО "Ингосстрах", но тоже не получилось, указывало на вероятность убытка. Затем он случайно увидел объявление в сети "Интернет", в котором была указана возможность оформления в электронном виде полиса ОСАГО, в связи с чем он по электронной почте представил все документы, получил расчёт и реквизиты. После, он со своей карты оплатил страховую премию, получил на свою электронную почту ("данные изъяты") страховой полис САО "ВСК" серии XXX N (где собственником указан Камалтдинов Р.Р, лицами допущенные к управлению транспортным средством: Камалтдинов Р.Р, Басирова Э.Ф.) и передал его Басировой Э.Ф, в свою очередь она передала ему 4 500 рублей наличными в счет оплаты, в том числе на диагностическую карту. В подтверждении факта переписки и оплаты им страховой премии представлены скриншоты переписки через электронную почту Mail.ru между Ахмадуллиным И.Ф. ("данные изъяты") и Агент ОСАГО ("данные изъяты"), чек об оплате "Сбербанк Онлайн" от 16 декабря 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципал, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, оценивая два идентичных страховых полиса (с одинаковой серией, номером, сроком страхования, данными о транспортном средстве, однако с указанием различных собственников, страхователей, лиц допущенных к управлению транспортным средством), суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку спорный полис ОСАГО выдан Камалтдинову Р.Р. от имени соответствующей страховой компании САО "ВСК", от которой действовал страховой агент Ахмадуллин И.Ф, а Басирова Э.Ф. и Камалтдинов Р.Р. добросовестно и разумно полагая, что обращаюсь с целью заключения договора ОСАГО к надлежащему лицу, и, рассчитывая на то, что он как страховой агент, действуя добросовестно, совершит ожидаемые действия по выдаче надлежащего полиса ОСАГО, пришел к выводу, что у собственника транспортного средства Камалтдинова Р.Р. не было умысла на совершение действий, направленный на введение о заблуждение страховой компании относительно достоверности сведений при получении полиса ОСАГО, и учтивая, что Ахмадуллин И.Ф. не имеет никакого права заключать от своего имени договоры ОСАГО, т.е. действует только исключительно в интересах страховой компании, в связи с чем указал, что гражданская ответственность виновника ДТП Басировой Э.Ф. на дату ДТП была застрахована, поскольку она была допущена к управлению транспортным средством, что следует из электронного полиса ОСАГО серии ххх N. Финансовым уполномоченным обосновано принято решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Шафикова И.А. страхового возмещения без учета износа в размере 14 087 рублей, поскольку страховая компания, в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, в связи с чем должна возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления страховой компании.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу CAO "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи С.Ю. Иванова

О.И. Серебрякова