Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10748/2023[88-12843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стеняшина С.А. на решение Ленинского районного суда

г. Ульяновска от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-4941/2022 по иску Стеняшина С.А. к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признания решения незаконным, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Стеняшина С.А. Степанидина А.Г, действующего на основании доверенности от 18 мая 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеняшин С.А. обратился в суд с иском к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признания решения незаконным, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда".

Требования мотивировал тем, что Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске письмом N

от 12 августа 2022 года отказал ему в присвоении звания "Ветеран труда".

Он проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии в период с 28 ноября 1984 года по 24 ноября 1986 года.

Согласно приказу по в/ч 3479 от 31 октября 1986 года N награжден государственной наградой - нагрудным знаком "Отличник Советской Армии", о чем имеется запись в военном билете, подтверждающая, что нагрудный знак является государственной наградой и дает право на получение звания "Ветеран труда".

Просил суд признать незаконным и отменить решение Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске от 12 августа

2022 года N об отказе ему в присвоении звания "Ветеран труда", признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске присвоить ему звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда".

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области (в настоящее время - Министерство социального развития Ульяновской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора -Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда

от 22 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Стеняшина С.А. к Департаменту Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признания решения незаконным, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда" отказано.

В кассационной жалобе Стеняшин С.А. просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство социального развития Ульяновской области просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснение представителя Стеняшина С.А.

Степанидина А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Стеняшин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости с 20 июня 2021 года, при назначении пенсии истцу был учтен общий трудовой стаж 26 лет 8 месяцев 25 дней.

Истец проходил военную службу по призыву с 28 ноября 1984 года по

24 ноября 1986 года в рядах Советской Армии. В период прохождения службы по призыву Стеняшин С.А. приказом начальника штаба в/части 3479 N

от 31 октября 1986 года был награжден нагрудным знаком "Отличник Советской Армии".

1 августа 2022 года Стеняшин С.А. обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению документов на присвоение звания "Ветеран труда", ссылаясь на то, что имеет нагрудный знак "Отличник Советской Армии".

Как следует из ответа Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске от 12 августа 2022 года, согласно протоколу заседания комиссии по приему и рассмотрению документов на присвоение звания "Ветеран труда" Министерства семейной и демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 9 августа 2022 года N Стеняшину С.А. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" по тем основаниям, что указанная награда не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Не согласившись с данным отказом, полагая, что имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", Стеняшин С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что награждение Стеняшина С.А. нагрудным знаком "Отличник Советской Армии" не может являться основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда", так как указанное звание присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде, тогда как истец проходил срочную службу, и был награжден командиром войсковой части за выполнение своего воинского долга и гражданской обязанности.

Установив, что имеющийся у истца нагрудный знак "Отличник Советской Армии" не является ведомственным знаком отличия в труде, который может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверения "Ветеран труда" (подпункт 1); награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и

35 лет для женщин (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года

N 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 28 сентября

2017 года N 469-П утверждено положение "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

В соответствии с пунктом 2 данного Положения, звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что награждение его нагрудным знаком "Отличник Советской Армии" является основанием для присвоения звания "Ветеран труда", аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов в названной части подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется, поскольку правовым основанием для присвоения звания "Ветеран труда" является награждение лица, претендующего на такое звание, ведомственным знаком отличия органа государственной власти за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, а нагрудный знак "Отличий Советской Армии" к таковым не относится, так как является видом поощрения истца в период прохождения им срочной воинской службы в рядах Советской Армии.

Ссылки заявителя на то, что нагрудный знак получен им до 30 июня

2016 года, правильности выводов судов не опровергают и не дают истцу право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку нагрудный знак, которым награжден истец, никогда не относился к ведомственным знакам отличия.

Доводы кассационной жалобы Стеняшина С.А. об обратном являются необоснованными, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения и апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Стеняшина С.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стеняшина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

С.М.Тарасова