Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-10791/2023[88-12976/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, судей Мурзаковой Н.П. и Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швалевой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 20.09.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2023 г. по гражданскому делу N 2-4314/2022 по иску ПАО "Сбербанк" к Швалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, объяснения ответчика Швалевой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение N 6991 обратилось в суд с иском к Швалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет N. Процентная ставка за пользование кредитом - 25, 9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность согласно расчету цены иска, в размере 136 699, 95 руб, из которых: просроченный основной долг - 118 767, 09 руб, просроченные проценты - 17 932, 86 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 140 633, 95 руб, из которых: просроченный основной долг - 118 767, 09 руб, просроченные проценты - 17 932, 86 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 934, 00 руб.

Определением от 31.08.2022 в удовлетворении ходатайства Швалевой С.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2023 определение Октябрьского районного суда г. Самары от 31.08.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Швалевой С.В. без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 20.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2023 г, исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены.

Суд взыскал со Швалевой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере 118 767, 09 руб, просроченных процентов - 17 932, 86 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934, 00 руб, а всего взыскать 140 633 (Сто сорок тысяч шестьсот тридцать три) рубля 95 копеек.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. По мнению заявителя, банком не представлены доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику.

Ответчик Швалева С.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы с учетом представленных дополнений поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Швалева С.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Швалевой С.В. кредитную карту Visa Classic N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита 25, 9 % годовых, лимит кредита - 150 000 руб.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

В соответствии с расчетом сумма полной задолженности составила 136 699, 95 руб, из которой: просроченный основной долг - 118 767, 09 руб, просроченные проценты - 17 932, 86 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, документов о перечислении дополнительных сумм в счет погашений задолженности, не отраженных в расчете истца, стороной ответчика не представлено.

12.04.2022 мировым судьей судебного участка N 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ N 2-556/2022 о взыскании с Швалевой С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение N 6991 задолженности по кредитной карте.

26.04.2022 судебный приказ отменен по заявлению Швалевой С.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание доказанность получения кредитных средств, а также отсутствие доказательств возврата этих сумм, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 934 руб. подтверждены документально.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Швалевой С.В, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что Швалевой С.В. собственноручно подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым Швалева С.В. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредитного договора, а факт подписания кредитного договора Швалевой С.В. не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Кроме того, судом верно отмечено, что согласно выписки по счету, кредитные обязательства ответчиком исполнялись с даты заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт заключения договора, пользования заемными средствами.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 20.09.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Швалевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Н.П. Мурзакова

Р.В. Тароян