Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-10915/2023[88-12816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Бусыгина Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 26 января 2023 года по гражданскому делу N2-3096/2022 по исковому заявлению Бусыгина Сергея Владимировича к МО "Город Киров" в лице "Администрации города Кирова", ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" о признании права собственности на жилое помещение, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Бусыгина С.В. и его представителя Масленникова С.А, действующего на основании ордера от 19.04.2023, представителя ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" Давлятшина Р.В, действующего на основании доверенности от 27.09.2021, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусыгин С.В. обратился в суд с иском к МО "Город Киров" в лице администрации города Кирова, ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" о признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в его владении более 18 лет находится квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 67 кв.м. Дом сдан в эксплуатацию в 1992г. Указанная квартира перешла во владение истцу со 02 февраля 2004г. при следующих обстоятельствах. 24 октября 2000г. истец был принят на работу директором Яранской нефтебазы ООО "ЛУКОЙЛ-Кировнефтепродукт". 01 января 2002г. переведен директором Яранской нефтебазы Кировского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт". 19 января 2004г. переведен директором Кировской нефтебазы, с переездом в город Киров, где и работал до момента выхода на пенсию в 2017г. С 19 по 30 января 2004г. работодателем истцу было обеспечено проживание в гостинице. Со 02 февраля 2004г. работодатель предоставил ему вышеуказанную квартиру, передав ключи. Истец обращался с устными просьбами к руководству о передаче в его собственность вышеуказанной квартиры, но действий никаких не предпринималось. Впоследствии истцу стало известно, что оформить такую сделку не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы и на балансе ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" вышеуказанная квартира не состоит. В Реестре имущества муниципального образования "Город Киров" данная квартира не учитывается. На протяжении более чем 18 лет истец несет бремя содержания квартиры, в том числе, оплачивает коммунальные платежи, взносы на капремонт, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, делал ремонты в квартире частично сам, в том числе дорогостоящие. За время владения имуществом претензий к нему не предъявлялось, никто не заявлял прав на указанную квартиру. Просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 67 кв.м, с кадастровым номером N.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Росреестра по Кировской области, МКУ "КЖУ".

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Бусыгина Сергея Владимировича к МО "Город Киров" в лице "Администрации города Кирова", ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 26 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бусыгина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бусыгина Сергея Владимировича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бусыгин С.В. с 24 октября 2000г. работал в ООО "Лукойл-Кировнефтепродукт" (с 01 января 2002г. реорганизовано путем присоединения к ООО "Лукойл-Пермнефтепрдукт" с образованием Кировского филиала) в должности директора Яранской нефтебазы, с 19 января 2004г. переведен на должность директора Кировской нефтебазы.

В связи с переводом на другую должность работодатель, передав ключи, предоставил истцу для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 67 кв.м, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (120-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес") в эксплуатацию от 31 марта/12 апреля 1992г. и от 24 декабря 1992г. застройщиками являлись Кировское объединение по обеспечению нефтепродуктами "Кировнефтепродукт" и кооператив "Монтажник" Проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения.

Согласно информации КОГБУ "БТИ" от 14 февраля 2022г. за N 103 по состоянию на 01 июля 1998г. реестровые записи о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект отсутствуют.

Распоряжением администрации г. Кирова N 430 от 10 февраля 2003г. жилой дом "адрес" передан в муниципальную собственность. По информации КОГБУ "ЦГАКО" от 18 августа 2022г. в архивном фонде администрации Ленинского района г. Кирова в распоряжениях главы администрации Ленинского района г. Кирова за 2000 - 2005 гг. сведений о предоставлении квартиры N 117 (выдаче ордера) в доме "адрес" нет.

Согласно информации, представленной администрацией г. Кирова от 02 сентября 2022г, сведения о передаче юридическим лицом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 89, в собственность муниципального образования "Город Киров" в администрации г. Кирова отсутствуют. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в Реестре имущества муниципального образования "Город Киров" не учитывается, в состав казны муниципального образования "Город Киров" не принималось.

В выписке из ЕГРН от 22 марта 2022г. сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

В поквартирной карточке на спорную квартиру нанимателем указано ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", как и плательщиком в представленных в материалы дела счетах-извещениях на оплату жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2004г. по март 2022г.

С 31 декабря 2014г. в связи с прекращением деятельности на объекте, расположенном по адресу: "адрес", договор электроснабжения N 841280 от 01 июля 2009г, заключенный между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" расторгнут.

Из ответа ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от 15 сентября 2022г. следует, что указанное юридическое лицо не располагает какими-либо сведениями, документами, относящимися к жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес".

Заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, Бусыгин С.В, представив договоры N 210 от 14 марта 2001г, N 7858 от 12 января 2005г. безвозмездной передачи квартир в совместную собственность, ордера, свидетельства о регистрации права собственности от 22 марта 2005г. и 05 апреля 2001г, копии трудовых книжек Злобиной А.В. и Порошиной Л.И, которые также, являясь работниками ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", получили от работодателя квартиры в "адрес", и, ссылаясь на то, что он с 2004г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением как своим собственным, обратился в суд с указанным иском.

Руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, установив, что получая в фактическое владение спорное имущество, Бусыгин С.В. знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Как установлено судами, квартира предоставлена истцу для проживания работодателем (ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт").

Таким образом, как верно указано судами, Бусыгин С.В. достоверно знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, поскольку он владел и пользовался жилым помещением изначально как его наниматель, что подразумевает наличие у него договорных оснований на владение спорным имуществом и исключает вывод о владении им имуществом как своим собственным.

Судами установлено, что Бусыгин С.В. в спорной квартире не зарегистрирован (с 1995г. по настоящее время имеет регистрацию по адресу: "адрес"), лицевой счет в квартире до сих пор открыт на ответчика, в связи с чем, судами сделан правомерный вывод о том, что владение Бусыгиным С.В. спорной квартирой не отвечает признакам открытости, поскольку он в

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бусыгина Сергея Владимировича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 26 января 2023 года по гражданскому делу N2-3096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бусыгина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Ф.С.Гаиткулова