Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-10994/2023[88-15105/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Ивановой С.Ю, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Башавтотранс" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. по гражданскому делу N2-4142/2022 по иску Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан к Галяутдинову А. Ф. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Галяутдинову А. Ф. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2019 г. произошло ДТП по адресу: РБ, "адрес" участием автобуса НЕФАЗ государственный регистрационный номер N принадлежащим ГУП "Башавтотранс" РБ, под управлением водителя Галяутдинова А.Ф.

В результате произошедшего ДТП Павлову В. И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. по делу N 2-311/2020 с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу Павлова В.И. (потерпевшего) взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, понесенные расходы за производство экспертизы в размере 20 000 руб. Кроме того с ГУП "Башавтотранс" РБ в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 3 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 г. решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанная сумма была списана со счета ГУП "Башавтотранс" РБ инкассовым поручением N 1766585 от 15 декабря 2020 г. и платежным поручением N 32906 от 10 сентября 2020 г.

Галяутдинов А.Ф, в момент совершения ДТП, исполнял свои трудовые обязанности согласно трудовому договору N 388/17 от 06 декабря 2017 г.

Таким образом, Галяутдинов А.Ф, причинил ГУП "Башавтотранс" РБ ущерб в размере 133 800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Галяутдинова А.Ф. направлена претензия N 07-202/2422 от 22 июня 2021 г. с требованием в срок не позднее 7 дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 133 800 руб, которая оставлена без удовлетворения.

ГУП "Башавтотранс" РБ просило взыскать с Галяутдинова А.Ф. сумму, причиненного ущерба в размере 133 800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений в обжалуемых судебных актах не установлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 06 декабря 2017 г. Галяутдинов А.Ф. работал в ГУП "Башавтотранс" РБ в должности водителя, что подтверждается трудовым договором N 388/17 от 06 декабря 2017 г, приказом о приеме на работу N 1009кл от 06 декабря 2017 г.

30 мая 2019 г. произошло ДТП по адресу: РБ "адрес" участием автобуса НЕФАЗ г.р.н. N, принадлежащим ГУП "Башавтотранс" РБ, под управлением водителя Галяутдинова А.Ф.

Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей на служебном автобусе совершил ДТП.

В результате произошедшего ДТП Павлову В. И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе принято постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 г. в отношении Галяутдинова А.Ф. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя, управлявшим автобусом 30 мая 2019 г. и допустившим падение пассажира Павлова В.И. состава административного правонарушения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 г. с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу Павлова В.И. (потерпевшего) взыскано: компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, понесенные расходы за производство экспертизы в размере 20 000 руб, также были установлены выше обстоятельства.

Судом установлено, что указанная сумма была списана со счета ГУП "Башавтотранс" РБ инкассовым поручением N 1766585 от 15 декабря 2020 г. и платежным поручением N 32906 от 10 сентября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", установив, что судебные постановления не содержат указаний на противоправность, виновность действий Галяутдинова А.Ф, направленных на причинение ущерба работодателю, административным материалам делам в действиях ответчика отсутствовал состав административного правонарушения и при отсутствии со стороны истца бесспорных доказательств в подтверждение обратного, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции посчитал данные выводы обоснованными, отклоняя доводы истца о том, что судом не учтено, что в данном случае причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом установлены решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 г, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 г, административным материалом, поскольку ввиду действий Галяутдинова А.Ф. было допущено падение пассажира Павлова В.И, что явилось основанием для его обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов истребованного из Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан гражданского дела N 2-311/2020, 30 мая 2019 г. по адресу: "адрес" водитель Галяутдинов А.Ф, управляя автобусом Нефаз, г.р.н. У743ВР02, принадлежащим ГУП "Башавтотранс" РБ, допустил падение пассажира в салоне автобуса.

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе принято постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 г. в отношении Галяутдинова А.Ф. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Как следует из возражения на исковое заявление, поданное ГУП "Башавтотранс" РБ в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-311/2020, ГУП "Башавтотранс" РБ был не согласен с исковыми требованиями, указывая о том, что в действиях водителя Галяутдинова А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, в его действиях не имеется признаков противоправного деяния.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рамках данного дела истец как работодатель, на которого возложено бремя доказывания, не представил достаточных и достоверных доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями работника Галяутдинова А.Ф. и причиненным ущербом, наличие ущерба как такового, а также наличие условий для полного возмещения причиненного ущерба.

Доказательств, объективно подтверждающих противоправность его поведения (действия или бездействия), в материалах дела не содержится. Обязанность работника по возмещению работодателю причиненного ему ущерба ограничивается лишь причиненным прямым действительным ущербом, который не подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика материального ущерба не имеется.

Таким образом, истцом суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения бремени доказывания и специфики спора не представлено надлежащих доказательств в подтверждение всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

При этом ссылка на полную материальную ответственность работника Галяутдинова А.Ф. не влечет к отмене решения суда, поскольку из материалов дела не следует, что с ответчиком был заключен данный договор.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи С.Ю. Иванова

А.И. Мирсаяпов