Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-11007/2023[88-13004/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Трух Е.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-8194/2022 по иску Лукашова А.В. к Лукашова С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лукашов А.В. обратился в суд с иском к Лукашовой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее.

На основании судебных постановлений в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени судебные постановления не исполнены.

Для исполнения решения суда от 15 января 2018 г. истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N N от 22 марта 2018 г. в отношении ответчицы. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 518 794, 19 руб.

Поскольку ответчица не исполнила вышеуказанное судебное постановление, истец просил суд взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 г. по 14 октября 2022 г. в сумме 34 730, 78 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований Лукашова А.В. к Лукашовой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -отказано.

В кассационной жалобе истец Лукашов А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Лукашова А.В. к Лукашовой С.А. о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на строительство жилого дома.

Данное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2013 г. и с Лукашовой С.А. в пользу Лукашова А.В. взыскана в счет возврата неосновательного обогащения сумма 3 176 792 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 083, 96 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2015г. в пользу Лукашова А.В. с Лукашовой С.А. взыскана индексация денежной суммы по вышеуказанному решению суда от 19 сентября 2013г, в размере 655 459, 12 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 января 2018 г. с Лукашовой С.А. в пользу Лукашова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 541 352, 82 руб.

Как следует из ответа Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, по вступившему в законную силу решению суда от 15 января 2018г. возбуждено исполнительное производство N N от 22 марта 2018г, по состоянию на 29 сентября 2022г. задолженность составляет 518 794, 19 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на денежную сумму, взысканную решением суда от 15 января 2018г. в размере 541 352, 82руб, то есть, на взысканные в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца, повторяющимся и в кассационной жалобе, указал следующее.

В данном случае, взыскав по ранее рассмотренному делу в пользу Лукашова А.В. с Лукашовой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму образовавшейся задолженности, суд уже обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования). Иного истец не доказал.

Тот факт, что задолженность по процентам взыскана решением суда, не изменяет правовую природу такой задолженности и не предусматривает возможности начисления новых процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму таких же процентов.

Также суд отметил, что взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму задолженности приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны

служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства) законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Кроме того, апелляционная инстанция указала, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" о применении процентов за пользование чужими денежными средствами к любым денежным обязательствам, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной нормы).

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ (введена в действие Федеральным законом от 8 марта 2015г. N 42-ФЗ и применяется с 1 июня 2015г. к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона), начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные судами фактические обстоятельства дела, в том числе момент образования задолженности, на которую истец просит взыскать проценты, выводы судов об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму таких же процентов являются правильными.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы истца об обратном основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2023 г. по гражданскому делу N2-8194/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи Е.В. Трух

Т.Е. Тураева