Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11303/2023[88-13027/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Столярик А.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 года по гражданскому делу N 2-2656/2022 по иску Столярика А.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, изменении формулировки увольнения.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя истца Столярик Л.Б, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Столярик А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 17 сентября 1986 года. Приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 16 апреля 2019 года N назначен на должность начальника МО МВД России "Кувандыкский", имеет специальное звание полковника полиции. Приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 6 апреля 2022 года N на него наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел России по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания указанного приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки, которым было установлено совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Полагает заключение по результатам служебной проверки и приказ об увольнении незаконными, поскольку 30 апреля 2022 года им на имя начальника УМВД России по Оренбургской области был подан рапорт об увольнении в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по выслуге лет. дающей право на пенсию, однако в удовлетворении данного рапорта истцу было отказано. Также полагает, что проведение служебной проверки сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать приказ начальника УМВД России по Оренбургской области от 6 апреля 2022 года N 273 о наложении взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ незаконным и отменить; обязать ответчика уволить его из органов внутренних дел с 17 июня 2022 года на основании рапорта от 30 апреля 2022 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; признать заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Оренбургской области 30 марта 2022 года, незаконным и отменить.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2022 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой и апелляционной инстанций, Столярик А.М. подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Представитель истца Столярик Л.Б. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила об удовлетворении.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены нарушения такого характера.

Судами установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 17 сентября 1986 года. Приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 16 апреля 2019 года N 70 л/с назначен на должность начальника МО МВД России "Кувандыкский", имеет специальное звание полковника полиции.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2022 года в отношении Столярик А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 23 марта 2022 года N начальник МО МВД России "Кувандыкский" Столярик А.М. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России, по Оренбургской области от 6 апреля 2022 года N на истца наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом истец был ознакомлен 6 апреля 2022 года.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Оренбургской области 30 марта 2022 года.

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ОРЧ СБ и УМВД по Оренбургской области М. о превышении должностных полномочий начальником МО МВД России "Кувандыкский" полковником полиции Столяриком А.М. В ходе служебной проверки было установлено: в результате проведения сотрудниками ОРЧ СБ и УМВД по области оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, свидетельствующие о том, что Столярик А.М, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, полагаясь на свое высокое должностное положение и авторитет занимаемой должности, в период с 18 июня 2019 года по 28 сентября 2021 года оказывал Д. покровительство в виде обеспечения возможности беспрепятственного управления транспортным средством в состоянии опьянения либо с имеющимися иными нарушениями, путем воздействия на нижестоящих должностных лиц, посредством дачи приказов, уговоров, принуждений не составлять в отношении данного лица и иных лиц, по просьбе последнего, административные материалы, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и не привлечения Д. и иных лиц к административной ответственности; Столярик А.М, достоверно зная, что не позднее 19 августа 2019 года сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" остановлено транспортное средство АО "Приуральский", перевозящее негабаритный груз без соответствующего разрешения, по просьбе директора АО "Приуральский" Р, дал указание подчиненным сотрудникам материалы об административном правонарушении в отношении АО "Приуральский" по статье 12.21 КоАП РФ не составлять, то есть не привлекать виновных лиц к предусмотренной законом Российской Федерации ответственности; Столярик А.М, достоверно зная, что 27

августа 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД Н. в административное здание МО МВД России "Кувандыкский" были доставлены лица, не имеющие гражданства Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации незаконно, осуществлявшие строительные работы у Г. по просьбе последнего дал указание начальнику ОУУПиПДН МО МВД России "Кувандыкский" не составлять административные материалы в отношении указанных лиц по статьям 18.8-18.13 КоАП РФ, то есть не привлекать их к предусмотренной законом Российской Федерации ответственности.

Также в рамках проведения служебной проверки были отобраны объяснения от старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВД ДПС МО МВД России "Кувандыкский" Л, государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МО МВД России "Кувагдыкский" Ш, старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС МО МВД России "Кувандыкский" Б, инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС МО МВД России "Кувандыкский" Ф, командира ОВ ДПС МО МВД России "Кувандыкский" Ч, заместителя командира ОВ ДПС МО МВД России "Кувандыкский" Ж, инспектора дорожнопатрульной службы ОВ ДПС МО МВД России "Кувандыкский" Х. В своих объяснениях данные должностные лица подтвердили вышеназванные обстоятельства.

По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что за нарушения требований пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", п.п. 8.1, 8.2 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460, пунктов "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, выразившиеся в совершении действий из личной заинтересованности, формально содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и безупречности сотрудника органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении им служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, повлекших нарушение прав и законных интересов государства, подрыв авторитета органов внутренних дел и формирование недоверия к сотрудникам полиции на полковника полиции Столярика А.М, начальника МО МВД России "Кувандыкский", наложить взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Также материалами дела подтверждается, что взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в исполнение не приведено, служебный контракт с истцом по вышеназванному основанию не расторгнут.

30 апреля 2022 года истцом в адрес начальника УМВД России по Оренбургской области был направлен рапорт об увольнении истца со службы по собственному желанию по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

16 июня 2022 года Столяриком А.М. был получен ответ, согласно которому рапорт об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ реализовать не представляется возможным.

Вместе с тем в период рассмотрения настоящего дела, истцом в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации направлен аналогичный рапорт об увольнении со службы по собственному желанию по выслуге лег, дающей право на получение пенсии, датированный 26 июля 2022 года.

В соответствии с подпунктами 329.1, 329.1.5 пункта 329 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказ МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 9 августа 2022 года N Столярик А.М, начальник межмуниципального отдела МВД России "Кувандыкский" уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Во исполнение данного приказа приказом УМВД России по Оренбургской области от 23 августа 2022 года N Столярику А.М. установлена дата увольнения по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) - 23 августа 2022 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов служебной проверки и совершении истцом действий, наносящих ущерб репутации и авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Cуд также указал, что приказ о наложении взыскания издан начальником УМВД России по Оренбургской области обоснованно, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден. При этом порядок применения и срок наложения взыскания соблюден.

С учетом того, что данный приказ не был реализован работодателем и истец был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, суд также сделал вывод о том, что оспариваемый приказ права истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции согласится с такими выводами суда первой инстанции, указав, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N161 и требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки не установлено, в связи с чем, заключение служебной проверки судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято как достоверное доказательство по делу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

В соответствии со статьей 3 статьи 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ)

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Поскольку служебной проверкой достоверно установлено, что начальником МО МВД России "Кувандыкский" полковником полиции Столяриком А.М. совершены действия, подпадающие под квалификацию проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в незаконном покровительстве физическим и юридическим лицам, в результате которых они избежали установленной законом ответственности, выводы судов о наличии оснований для применения работодателем дисциплинарного взыскания в виде расторжения контракта и увольнения истца со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, являются обоснованными. Порядок и сроки проведения в отношении истца служебной проверки, увольнения истца не нарушены.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Также судами обосновано учтено, что наложенное оспариваемым приказом дисциплинарное взыскание фактически не было реализовано работодателем и истец уволен со службы по иному основанию (по выслуге лет с правом на пенсию).

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Столярик А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

И.И. Петрова