Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11466/2023[88-13186/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г, судей Петровой И.И, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочкарева А.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-664/2022 по иску Абдуллина Ф.Р. к Бочкареву А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, представителя истца Абдуллина Ф.Р. - адвоката Тимофеева А.Н, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абдуллин Ф.Р. обратился в суд с иском к Бочкареву. А.В. о компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 июля 2019 года ответчик Бочкарев А.В, управляя транспортным средством Х... государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны проспекта Т. в направлении улицы Р. города Лениногорска Республики Татарстан, напротив дома 46 по улице Н, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к опасному участку дороги, где с обеих сторон проезжей части имелись остановки общественного транспорта, обозначенные знаками, обнаружив, как справа из-за павильона автобусной остановки "УБР", ограничивающего обзорность, на проезжую часть его направления друг за другом выходят пешеходы, в том числе ? Абдуллин Ф.Р, не предпринял своевременных возможных мер к снижению скорости движения автомобиля вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на него, причинив тяжкий вред здоровью.

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года Бочкарев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в части разрешения вопроса по гражданскому иску отменен, материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступных действий ответчика истец Абдуллин Ф.Р. в течение длительного периода времени находился на лечении, был вынужден понести расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий, оплату лечения, реабилитации и транспортировки в общем размере 170 248 рублей.

Кроме того истец также указал, что после ДТП он не смог трудоустроиться в органы правопорядка на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району Республики Татарстан, к службе в которой до произошедшего дорожно-транспортного происшествия он был признан годным по первой группе предназначения, при этом стабильное денежное содержание и иные социальные гарантии сотрудника полиции гарантировали ему и его семье достойный уровень финансового благополучия, чего он впоследствии лишился, последствия от причиненных травм по-прежнему отражаются на его жизни, до сегодняшнего дня мучают сильные головные боли, указывая также то, что в день дорожно-транспортного происшествия у него родился долгожданный сын, который чуть не лишился отца.

С учетом уточнений просил суд взыскать с Бочкарева А.В. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1 000 000 рублей, транспортные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, с акционерного общества "Страховое общество " М.", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика в возмещение вреда здоровью 426 250 рублей исходя из характера и степени повреждения здоровья в процентном соотношении к размеру страховой выплаты, а также имущественный вред, состоящий из расходов на лечение в размере 150 208 рублей.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года исковые требования Абдуллина Ф.Р. к Бочкареву А.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бочкарева А.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части.

Исковые требования Абдуллина Ф.Р. к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, о возмещении вреда здоровью, оставлены без рассмотрения.

Взыскана с Бочкарева А.В. в бюджет Лениногорского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Бочкарев А.В. оспаривает размер взысканной с него суммы компенсации морального вреда, указывая на его завышенный размер, что судами не учтено наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, который переходил улицу в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также его материальное положение.

В судебном заседании истец Абдуллин Ф.Р, ответчик Бочкарев А.В. не присутствовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Тимофеев А.Н. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Сальников А.А. в заключении возражал против удовлетворения жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июля 2019 года, около 15 часов 40 минут, Бочкарев А.В, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак N, двигаясь со скоростью 76 километров в час, со стороны проспекта Т. в направлении улицы Р. города Лениногорска Республики Татарстан, напротив дома 46 по проезжей части улицы Н, нарушив пункты 1.3, 1.5, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и требования знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 50 километров в час" допустил наезд на пешехода Абдуллина Ф.Р. переходившего проезжую часть справа налево по ходу его движения в районе остановки общественного транспорта, обозначенной соответствующими знаками.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Абдуллину Ф.Р. причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истец длительное время лечился.

Приговором Лениногорского городского суда Республики- Татарстан от 3 декабря 2021 года Бочкарев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, гражданский иск Абдуллина Ф.Р. заявленный в рамках данного уголовного дела не был рассмотрен, Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года материалы дела в части гражданского иска направлены в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Абдуллиным Ф.Р. представлены доказательства факта неправомерных действий со стороны ответчика Бочкарева А.В, в результате которых ему причинены физические и нравственные страдания, что дает основание для взыскания в пользу истца предусмотренной законом денежной компенсации морального вреда.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 150 - 151, 1064, 1079, 1083, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для возложения на ответчика как лица, виновного в причинении физических и нравственных страданий истцу, обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между наездом автомобиля под управлением Бочкарева А.И. на Абдуллина Ф.Р. и причинением последнему вреда здоровью и иных неблагоприятных последствий при отсутствии доказательств наличия умысла у потерпевшего на причинение себе вреда.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной суммы компенсации морального вреда, что не учтено наличие грубой неосторожности потерпевшего, а также материальное положение ответчика, дословно повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом апелляционного пересмотра дела, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в ее повторном изложении.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решений суда.

Принимая во внимание то, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законные и обоснованные судебные постановления не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкарева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи И.И. Петрова

А.Д. Кириченко