Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-11696/2023[88-13339/2023]

Дело N 88-13339/2023

13 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осипова С.К, рассмотрев кассационную жалобу Цмоковенко Валерия Ивановича на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2023 г, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 г. по заявлению Цмоковенко Валерия Ивановича об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-12/2022 по иску Цмоковенко Валерия Ивановича к Жилищно-коммунальному управлению МО "Город Глазов" об устранении недостатков при оказании коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Цмоковенко В.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 г, а также об отсрочке исполнения решения. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением окончательно не разрешено, какой из двух предложенных вариантов максимально устранил бы предмет спора. По мнению заявителя, следует изменить порядок исполнения решения районного суда, указав, что выбор способа исполнения осуществляется на основе экспертного заключения, выполненного специализированной организацией на основе технических расчетов с учетом требований законодательства в отношении порядка переоборудования и переустройства центральной инженерной (тепловой) сети, а также с привлечением МКУ "Управление капитального строительства МО "Город Глазов". В течение срока отопительного сезона снятие секций радиаторов не представляется возможным, в связи с чем просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 г, заявление Цмоковенко В.И. об изменении способа и порядка исполнения решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2022 г. по иску Цмоковенко В.И. к Жилищно-коммунальному управлению МО "Город Глазов" об устранении недостатков при оказании коммунальных услуг, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения, оставлено без удовлетворения

В кассационной жалобе Цмоковенко В.И. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных и необоснованных, принятых с неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным истолкованием закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2022 г. суд возложил на МУП "Жилищно-коммунальное управление" МО "Город Глазов" обязанность устранить недостатки при оказании коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", а именно: уменьшить греющую поверхность чугунных радиаторов отопления за счет снятия (удаления) лишних секций в количестве 4 шт, заменить существующие радиаторы на биметаллические с функцией терморегулировки в срок до 1 июля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 г. решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2022 г. изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать МУП "Жилищно-коммунальное управление" МО "Город Глазов" устранить недостатки при оказании коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", а именно: уменьшить греющую поверхность чугунных радиаторов отопления за счет снятия (удаления) лишних секций в количестве 4 шт. или заменить существующие радиаторы на биметаллические с функцией терморегулировки в срок до 1 июля 2022 г.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих выполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе и вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Судами установлено, что исполнительный документ в отношении должника МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов", взыскатель - Цмоковенко В.И. на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, согласно сведениям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике. Ответчик готов исполнить решение, но Цмоковенко В.И. чинит препятствия в этом. МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" о невозможности исполнения судебного постановления не заявлено.

Судами сделан правильный вывод, что из заявления Цмоковенко В.И. об изменении способа исполнения решения суда, а также поданного Цмоковенко В.И. заявления об отсрочке исполнения решения суда в срок до 1 июля 2022 г, допустимых доказательств невозможности исполнения решения суда в данной части не установлено.

Суд приходит к такому выводу исходя из того, что достоверные и допустимые доказательства невозможности или затруднительности исполнения указанного судебного акта в данной части отсутствуют.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кроме того, поскольку судом определены два альтернативных способа устранения недостаток в квартире истца, исполнение решения суда допускается любым из указанных судом способов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

С учётом изложенного суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы, а также вынесения частного определения в соответствии со ст.226 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цмоковенко Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова