Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7019/2023[88-10666/2023]

Дело 88-10666/2023

31 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пуртова Никиты Сергеевича на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2743/2022 по иску Пуртова Никиты Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ МОТОРС" (далее - ООО "РОЛЬФ МОТОРС") о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пуртов Н.С. обратился в суд с иском к ООО "РОЛЬФ МОТОРС" о защите прав потребителя.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Пуртова Н.С. к ООО "РОЛЬФ МОТОРС" о защите прав потребителя отказано.

На указанное решение суда 7 сентября 2022 г. Пуртовым Н.С. подана апелляционная жалоба посредством Государственной автоматизированной системы "Правосудие".

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

12 сентября 2022 г. апелляционная жалоба возвращена.

19 сентября

2022 г. в суд поступила вновь апелляционная жалоба Пуртова Н.С.

на решение суда, с ходатайством о восстановлении процессуального

срока для ее подачи.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 г, в удовлетворении ходатайства Пуртова Н.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

Судом установлено, что в судебном заседании 25 июля 2022 г. была оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 г.

Истец подал апелляционную жалобу 7 сентября 2022 г, затем 19 сентября 2022 г.

Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на обжалование определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. У лица, подавшего апелляционную жалобу, имелось достаточно времени (не менее 21 календарного дня с даты получения копии решения суда) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что истец знал об имеющемся в производстве суда гражданском деле, был извещен о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании по делу 25 июля 2022 г. участвовал представитель истца Белова О.Н, копия решения получена представителем 10 августа 2022 г, истец Пуртов Н.С. узнал о принятом судом решении одновременно с получением копии решения 8 августа 2022 г, имел возможность (в течение не менее 21 дня) и должен был своевременно предпринять необходимые процессуальные действия по обжалованию решения, в том числе и по информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Восстановление срока обжалования не может предоставлять преимущество лицу, подающему жалобу, по сравнению с положением, которое должно иметь место при добросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

Суд кассационной инстанции находит, что судами нижестоящих инстанций существенно нарушены нормы процессуального права.

В кассационной жалобе Пуртов Н.С. приводит доводы о том, что ознакомлен был с решением суда только 8 августа 2022 г, подал апелляционную жалобу через 30 дней 7 сентября 2022 г, то есть в срок, который предоставляется законодателем для подготовки и подачи жалобы, срок 21 день был для него недостаточным; ознакомление с размещенным 8 августа 2022 г. решением суда на сайте привело к уменьшению месячного срока, установленного в качестве обеспечения для реализации гарантии гражданином прав на судебную защиту. Суды это не учли, не признали данные обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока обжалования, несмотря на то, что он добросовестно пользовался своими правами.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Как указал истец, ознакомление с мотивированным решением лишь 8 августа 2022 г. способствовало сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, он использовал месячный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы, поэтому просил восстановить процессуальный срок, пропущенный им незначительно.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Исходя из смысла действующего законодательства, в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и иные обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, действующему добросовестно, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Между тем сведений о направлении заявителю судом копии решения суда материалы дела не содержат.

Названные выше обстоятельства, в том числе незначительный пропуск срока апелляционного обжалования, на которые ссылался истец, его действия, направленные на изготовление апелляционной жалобы в срок, который установлен в качестве обеспечения для реализации гарантии гражданину прав на судебную защиту, судами нижестоящих инстанций при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не были учтены и оценены, что является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит нужным отменить определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 г, направить заявление Пуртова Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы вместе с делом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 г. отменить, направить заявление Пуртова Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы вместе с делом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Д. Прокаева