Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-7660/2023[88-10562/2023]

N88-10562/2023

"26" мая 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Воронцова Дмитрия Вячеславовича на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-1019/2022 по иску Воронцова Дмитрия Вячеславовича к КПК "Содружество" о признании решения правления от 10 января 2019 года об исключении из членов кооператива незаконным и о восстановлении в членах кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2023 года, удовлетворены заявленные Воронцовым Д.В. исковые требования, признано незаконным решение правления КПК "Содружество" от 10 января 2019 года об исключении Воронцова Д.В. из членов КПК "Содружество", Воронцов Д.В. восстановлен в членах кооператива "Содружество" с 10 января 2019 года. Мотивированное решение суда по делу изготовлено 19 июля 2022 года.

19 августа 2022 года от истца Воронцова Д.В. поступило заявление и 2 сентября 2022 года дополнение к указанному заявлению, поименованные как апелляционная жалоба, апелляционная жалоба (уточнение N1) на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, с просьбой принять по делу дополнительное решение по заявленным требованиям.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления истца Воронцова Д.В. о вынесении дополнительного решения по данному гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года, заявление истца Воронцова Д.В. с дополнениями, поименованное как апелляционная жалоба, апелляционная жалоба (уточнение N1) на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года оставлены без движения по основанию не указания в жалобе требования суду апелляционной инстанции (отмене либо изменении решения), не приведения оснований несогласия с решением суда, непредставления апеллянтом вместе с апелляционной жалобой документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Для устранения отмеченных недостатков истцу Воронцову Д.В. представлен срок по 7 октября 2022 года включительно. Копия указанного определения суда истцом Воронцовым Д.В. получена 20 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе истец Воронцов Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права при рассмотрении дела судами не допущены.

Оставляя без движения апелляционную жалобу и апелляционную жалобу (уточнение N1) истца, суды обоснованно исходили из того, что в апелляционной жалобе истца Воронцова Д.В. не указаны требования суду апелляционной инстанции и основания, по которым он считает решение суда первой инстанции неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, при том, что заявителем им не заявлялись ходатайства об отсрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о незаконном составе судей при рассмотрении настоящего дела несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Подпунктом 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что срок на подачу кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года истек 14 февраля 2023 года.

Кассационная жалоба истца Воронцова Д.В. подана 20 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба истца Воронцова Д.В. на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Воронцова Д.В. о вынесении дополнительного решения по данному гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока кассационного обжалования.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Воронцова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу истца Воронцова Д.В. на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.А.Назейкина