Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-7821/2023[88-10110/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А, Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-365/2022 по иску Нарышкина Бориса Михайловича к Богачеву Александру Сергеевичу, третьим лицам ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Администрации сельского поселения Кротовка Кинель-Черкасского района, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района, ГУП Самарской области "ЦТИ", Кинель-Черкасскому Управлению филиал ГУП СО ЦТИ о признании жилого дома самовольной постройкой и о его сносе

по кассационной жалобе истца Нарышкина Бориса Михайловича на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Нарышкина Б.М. - Трениной Т.А, действующей на основании доверенности N63 АА 6149730 от 22 сентября 2020 года и диплома о высшем образовании серии ЖВ N от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Богачева А.С. - адвоката Коган И.Г, действующей на основании ордера N000179 от 15 мая 2023 года и доверенности N63 АА 7166226 от 12 апреля 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нарышкин Б.М. обратился в суд с иском к Богачеву А.С. о признании жилого дома самовольной постройкой и о его сносе в связи с возведением ответчиком к части принадлежащего Богачеву А.С. жилого дома пристроя, частично расположенного на земельном участке истца, без его согласия и без получения необходимых разрешений.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Нарышкиным Б.М. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Нарышкин Б.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Нарышкину Б.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N жилой дом по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от01 сентября 2020 года, заключенным с Сорокиной С.Б.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым N жилого дома по адресу: "адрес", является ответчик Богачев А.С, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от15 апреля 2015года по гражданскому делуN2-569/2015по иску Сорокиной С.Б. к Богачеву А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сорокина С.Б. разрешает Богачеву А.С. расположение ранее построенного и принадлежащего ответчику пристроя к жилому дому по адресу: "адрес" на своем земельном участке по адресу: "адрес", а также пользование временно частью земельного участка отт.22 до т.24 по плану-схеме ООО "СВЗК" от16 января 2015 года. Богачев А.С. восстанавливает границу между участком с Сорокиной С.Б. по плану-схеме от16 января 2015 годапутем возведения глухого забора от задней стены дома до точки 27 по плану высотой не более 1, 8 м и не менее 1, 5 м. Сорокина С.Б. демонтирует металлический забор от т.20 до т.21 по плану-схеме от16 января 2015 года, а Богачев А.С. возводит на этом месте глухой забор высотой не более 1, 8 м. Богачев А.С. прокладывает желоб водоотведения (по строительным нормам, купленный в магазине) вдоль тротуарной плитки, расположенной во дворе его дома от т.24 до т.21 по плану от16 января 2015 года. Указанные действия стороны обязуются произвести в срок не позднее01 сентября 2015 года. Судебные издержки в сумме 22 200 рублей стороны распределяют пополам, Богачев А.С. выплачивает Сорокиной С.Б. 11 100 рублей в срок не позднее01 мая 2015 года. Богачев А.С. обязуется убрать кучу земли, расположенную сзади сарая Сорокиной С.Б.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от04 апреля 2017года удовлетворены исковые требования Сорокиной С.Б. к Ивановой Л.В, Жарковой Т.П, Кулагину А.Н, определены местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", согласно координат схемы земельного участка от15 февраля 2017 года, выполненной ООО "КЧЗК".

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от16 декабря 2019года отказано в удовлетворении исковых требований Сорокиной С.Б. к Богачеву А.С. о сносе пристроя к жилому дому, устранений нарушений прав собственности истца в части использования земельного участка и восстановлении границ земельного участка между участками истца и ответчика, и встречных исковых требований Богачева А.С. к Сорокиной С.Б, ООО "КЧЗК", Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N части смежной границы с участком с кадастровым N, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым N части смежной границы с участком с кадастровым N.

Согласно техническому паспорту ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" Кинель-Черкасский от30 августа 2012года на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", жилой дом1929года постройки, общая площадь помещения с пристроем составляет57, 1 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от25 июня 2015года общая площадь части жилого дома, принадлежащего Богачеву А.С, составляет 57, 1 кв.м.

Согласно плану границ земельных участков с кадастровыми N, подготовленному ООО "ПКЦ "КОНТУР" от07 декабря 2020года, сведения о границе и площади наложения пристроя жилого дома, возведенного на указанных земельных участках, S3 составляет 3 кв.м.

Согласно соглашению и выделе частей жилого дома из общей долевой собственности от12 мая 2015года доли определены: часть жилого дома, кадастровый N, назначение жилое помещение, этаж 1, общей площадью 57, 10 кв.м по адресу: "адрес"2, переходит в собственность Богачева А.С. Часть жилого дома, кадастровый N, назначение жилое помещение, этаж 1, общей площадью 44, 20 кв.м по адресу: "адрес"1, переходит в собственность Бабуриной Г.Н.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от27 апреля 2021года в отношении Богачева А.С. установлено, что имеющийся спор по фактическим границам земельного участка неоднократно рассматривался в судебном порядке.15 апреля 2015 годаКинель-Черкасским районным судомСамарской областивынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого предыдущий собственник земельного участка с кадастровым N С.Б. разрешает Богачеву А.С. расположение ранее построенного пристроя к жилому дому на своем земельном участке, а также пользование временно частью земельного участка перед пристроем.

Нарышкин Б.М. являлся собственном земельного участка с кадастровым N жилого дома по адресу: "адрес", с14 апреля 1995 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землюN875260серяРФ-II, на основании договора дарения от27 мая 2014года подарил указанный земельный участок Сорокиной С.Б, впоследствии на основании договора дарения от01 сентября 2020года вновь стал собственником данного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от07 мая 2014 года, выпиской из ЕГРН, договором дарения от01 сентября 2020 года.

Земельный участок с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности истцу Нарышкину Б.М, и земельный участок с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности ответчику Богачеву А.С, имеют уточненные границы.

Согласно плану границ земельного участка Богачева А.С. от12 мая 2022 года, изготовленного ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект", площадь и конфигурация земельного участка Нарышкина Б.М, используемая Богачевым А.С. по условиям мирового соглашения, не изменилась. Жилой дом Богачева А.С. реконструкции после2015 годане подвергался, о чем свидетельствует план-схема земельного участка ООО "СВЗК" от16 января 2015 года.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая выраженную в установленном порядке волю собственника земельного участка Сорокиной С.Б. на пользование частью участка Богачевым А.С, что свидетельствует об отсутствии самовольного занятия, исходя из того, что Нарышкин Б.М. с 1995 года знал о возведении Богачевым А.С. к дому пристроя, частично расположенного на его земельном участке, никаких возражений не заявлял, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью, а также доказательств, свидетельствующих о возможности приведения строения ответчика в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Нарышкина Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи