Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-7827/2023[88-10393/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Назейкиной Н.А, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2266/2022 по иску Перевощикова Ивана Семёновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по кассационной жалобе Перевощикова И.С. и кассационному представлению прокурора Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Перевощиков И.С. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 110 000 руб.; неустойки в размере 23 100 руб. за период с 31 марта 2022 г. по 20 апреля 2022 г, с последующим начислением неустойки с 21 апреля 2022 г. на сумму 110 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В обоснование требований указано, что 29 октября 2021 г. Самаров P.O, являясь водителем автомобиля Mitsubishi Lancer, не справился с управлением и совершил наезд на истца, который находился при исполнении служебных обязанностей и оформлял дорожно-транспортное происшествие.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

10 марта 2022 г. истцом подано заявление в РСА о компенсационной выплате в связи причинением вреда здоровью.

Письмом от 25 марта 2022 г. в компенсационной выплате истцу было отказано.

Претензия Перевощикова И.С. РСА также оставлена без удовлетворения.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с РСА в пользу Перевощикова И.С. сумму компенсационной выплаты в размере 110 000 руб, неустойку за период с 31 марта 2022 г. по 20 апреля 2022 г. размере 11 550 руб, штраф в размере 55 000 руб.

Взыскать с РСА в пользу Перевощикова И.С. неустойку в размере 1% от суммы неосуществлённой компенсационной выплаты (110 000 руб.), начиная с 21 апреля 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 г. (с учётом определения об исправлении описки от 30 сентября 2022 г.) решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования Перевощикова И.С. к РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Перевощикова И.С. сумму компенсационной выплаты в размере 110 000 руб, неустойку за 31 марта 2022 г. в размере 1 100 руб.

Во взыскании остальной части неустойки за период с 31 марта 2022 г. по 20 апреля 2022 г. и во взыскании штрафа отказать.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказать как поданных преждевременно.

Разъяснить Перевощикову И.С. право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 422 руб.".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. апелляционное определение от 5 сентября 2022 г. в части разрешения требований Перевощикова И.С. о взыскании с РСА неустойки, штрафа и взыскания с ответчика государственной пошлины отменено с направлением дела в отменённой части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение от 5 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 г. решение суда в части разрешения требования о взыскании неустойки и в части взыскания государственной пошлины изменено, постановлено взыскать с РСА в пользу Перевощикова И.С. неустойку за 31 марта 2022 г, за период со 2 октября 2022 г. по 18 января 2023 г. в размере 60 500 руб, а также в размере 1% от невыплаченной суммы (110 000 руб.), начиная с 19 января 2023 г. до дня фактического исполнения обязательства, но не более 379 000 руб.

Взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 510 руб.

Это же решение в части взыскания штрафа отменено. Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Перевощикова И.С. к РСА о взыскании штрафа отказано.

В кассационной жалобе заявители, выражая несогласие с выводами судебных инстанций, ставят вопрос о частичной отмене постановлений судов, как незаконных.

В заседании судебной коллегии суда кассационной инстанции от 31 мая 2023 г. был объявлен перерыв до 7 июня 2023 г.

Иные участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в кассационном порядке.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального законодательства были допущены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

В соответствии со статьёй 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей (часть 2).

Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учётом нагрузки и специализации судей путём использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 3).

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4).

Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворённого в порядке, установленном названным кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки; 3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5).

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 6).

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российского Федерации от 21 июля 2022 г. N 1892-О, действующее процессуальное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, т.е. в неизменном составе судей.

Вместе с тем в целях обеспечения возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учётом разумных сроков судопроизводства названный кодекс предусматривает в установленных законом случаях возможность замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела. В качестве гарантии процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в этих случаях действует правило, согласно которому при осуществлении такой замены разбирательство дела должно быть произведено судом с самого начала.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не закреплена возможность произвольной замены одного судьи на другого судью этого же суда при рассмотрении начатого дела, в том числе в апелляционном порядке.

Между тем, как усматривается из содержания протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16 января 2023 г. и следует из аудиозаписи судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы РСА на решение суда первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики было начато в составе судей С.А.Ю. (председательствующий), С.Ю.А, Ш.А.В.

В этом же судебном заседании был объявлен перерыв до 18 января 2023 г, после которого рассмотрение дела продолжено в составе судей С.А.Ю. (председательствующий), С.Ю.А, Х.И.Н. с последующим принятием апелляционного определения.

Соответственно, был изменён состав судебной коллегии суда апелляционной инстанции по рассмотрению настоящего дела.

Определение о замене судьи, основанное на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи