Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-7913/2023[88-10263/2023]

Дело 88-10263/2023

30 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Юмагулова Данира Ильдаровича на решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Кумертауского межрайоного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-659/2022 по иску Юмагулова Данира Ильдаровича к индивидуальному предпринимателю Корнееву Анатолию Васильевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юмагулов Д.И. обратился в суд с иском к ИП Корнееву А.В. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Старт", расположенном по адресу: "адрес", приобрел электросамокат (скутер) марки "данные изъяты" серии N по цене 65 000 руб, оформив кредит, что подтверждается договором кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с "данные изъяты". Сумма кредита с учетом процентов составила 84 612 руб. В процессе использования товара выявился существенный недостаток, проявившийся вновь после его устранения, а именно: скутер не был в пользовании двух недель, произошла поломка (перестал заводиться), связанная с браком товара. 12 июня 2021 г. он передал его в магазин. После ремонта, который длился более чем 45 дней, он забрал товар. Через некоторое время он снова перестал заводиться. 13 ноября 2021 г. передал его продавцу. В начале декабря 2021 г. ему позвонили из сервисного центра и сказали, что ремонт не произведен, и он должен оплатить 6 309 руб. для замены деталей, указали, что что нужно было проходить технический осмотр. Однако, ни при покупке товара, ни в гарантийном талоне не указано, что ему нужно было проходить техническое обслуживание. Гарантийный срок на товар составляет один год, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке, и, соответственно, истекает 28 мая 2022 г.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП Корнева А.В. уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 88 969, 90 руб, разницу между ценой электросамоката, установленной кассовым чеком, и ценой на день удовлетворения настоящего требования, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кумертауского межрайоного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Юмагулова Д.И. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юмагуловым Д.И. и ИП Корневым А.В. был заключен договор купли-продажи мотороллера - скутера N модель "данные изъяты" за 64 990 руб.

Из технического паспорта мотороллера (скутера) следует, что 29 мая 2021 г. Юмагулов Д.И. был ознакомлен с условиями гарантийного обслуживания.

12 июня 2021 г. Юмагулов Д.И. потребовал у продавца ремонта товара, указав на наличие выявленной неисправности - после дозаправки мотороллер (скутер) не заводится.

Ответчиком ИП Корневым А.В. мотороллер (скутер) был передан в сервисный центр "данные изъяты" для проверки качестве товара и проведения его гарантийного обслуживания, после чего возвращен истцу.

13 ноября 2021 г. Юмагулов Д.И. вновь обратился к ИП Корневу А.В. о гарантийном ремонте товара, так как мотороллер (скутер) не заводится.

Из акта технического осмотра сервисного центра "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние воздушного фильтра скутера свидетельствует о том, что его замена не производилась длительное время. Повреждения воздушного фильтра свидетельствуют о том, что потребитель самостоятельно пытался внести изменения в его конструкцию или изменить его характеристики. Выход из строя карбюратора явилось следствием использования некачественного топлива, о чем свидетельствует наличие посторонних частиц в остатках топлива в карбюраторе и топливном баке. Выход из строя стартера (в результате перегрева) и повреждение скользящей муфты вызваны отсутствием прохождения планового ТО, а также неправильной эксплуатацией и небрежностью со стороны лица, эксплуатирующего данное транспортное средство. Свеча зажигания вышла из строя вероятно вследствие естественных причин (не подлежит замене в рамках гарантии в соответствии с п. 3 раздела VII "Инструкции по эксплуатации"). В соответствии с пунктом 3 раздела VII "Инструкции по эксплуатации" продавец может отказать в гарантийном ремонте, если сервисное обслуживание производилось несвоевременно. В данном случае, в сервисной книге отсутствуют отметки о прохождении планового ТО. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 раздела VII той же "Инструкции по эксплуатации" гарантийный срок обслуживания ТС при самостоятельной сборке составляет 500 км или 6 месяцев, в зависимости от того, какое наступит раньше. Данный случай не относится к конструктивным и/или технологическим недостаткам. Изделие в рамках исполнения гарантийных обязательств производителя обмену, обслуживанию и/или ремонту не подлежит.

8 января 2022 г. Юмагулов Д.И. направил в адрес ИП Корнева А.В. претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, во время исследования предъявленного к экспертизе скутера обнаружены недостатки эксплуатационного характера. Недостаток устранен во время исследования товара. В связи с тем, что не проводились периодические технические обслуживания, требуется проведение ТО, проводимое после 1500 км пробега по списку работ, а также проведение работ согласно главе 11 технического паспорта.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что заявленный истцом недостаток носит эксплуатационный характер и возник не по вине продавца, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи мотороллера (скутера) не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд отказал и в удовлетворении производных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит обстоятельства дела, не соглашается с оценкой вышеизложенных доказательств, заключения судебной экспертизы, проведенной по его мнению с нарушением порядка, без выполнения требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит доводы о праве на расторжение договора в связи с нарушением срока ремонта и существенным недостатком товара.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, как установилсуд, что производственных недостатков в товаре не имеется.

Заявленных истцом оснований для расторжения договора на момент рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, не имеется, так как после первого выполненного ремонта потребитель принял товар, пользовался им, в данном случае нарушение срока ремонта не может служить основанием для отказа от исполнения договора, за данное нарушение законом предусмотрена неустойка, о которой в данном споре не заявлено. Существенный недостаток по признакам неоднократности, повторности не установлен, так как последующий недостаток не имеет производственного характера.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таком положении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Кумертауского межрайоного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юмагулова Данира Ильдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева