Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8745/2023[88-11450/2023]

Дело N 88-11450/2023

15 июня 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу ИП Инюшина К. А. на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-109/2023 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Черновой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд

установил:

индивидуальный предприниматель (ИП) Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Черновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 г. исковые требования ИП Инюшина К. А. удовлетворены.

С Черновой А.М. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору N 17-001625 от 19 февраля 2013 г. в размере 444 309 руб. 25 коп, в том числе 45 868 руб. 02 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 по 21 декабря 2022; 32 884 руб. 04 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на 29 октября 2014; 296 554 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию с 30 октября 2014 по 21 декабря 2022; 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день по состоянию с 30 октября 2014 по 31 марта 2022; 19 012 руб. 84 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день по состоянию с 02 октября 2022 по 21 декабря 2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643 руб. 09 коп.

Судом постановлено взыскивать со Черновой А.М. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22 декабря 2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 45 868 руб. 02 коп. за период с 22 декабря 2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 г. отменено заочное решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2023 по гражданскому делу N 2-109/2023 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Черновой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 г.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска.

Так, 13 февраля 2023 г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области постановлено приведенное выше заочное решение.

Судом установлено, что из материалов дела и заявления ответчика следует, что, извещения суда ей своевременно не были получены, она не могла высказать свою позицию по заявленным истцом требованиям, заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Только при подтверждении обоих оснований суд отменяет заочное решение.

Учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, судебная корреспонденция возвращена в суд и в заявлении Чернова А.М. ссылается на обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, суд первой инстанции отменил заочное решение от 13 февраля 2023 г.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Инюшина К. А. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова