Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-8818/2023[88-11051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Никоновой О.И, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" на решение Кировского районного суда г. Самары от 31.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2023 по гражданскому делу N 2-1578/2022 по исковому заявлению АО "Самарагорэнергосбыт" к Никитиной В.Н, Никитину А.А, Батрашевой О.А, Батрашевой А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и по встречному исковому заявлению Никитиной В.Н, Никитина А.А. к Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" об оспаривании действий по отключению подачи электрической энергии в жилое помещение, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя АО "Самарагорэнергосбыт" Мизениной А.Н, действующей на основании доверенности от 25.04.2023, выданной сроком до 31.12.2023, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "СамГЭС") обратилось в суд с иском к Никитиной В.Н, Никитину А.А, Батрашевой О.А, Батрашевой А.Ю. и просило взыскать солидарно задолженность по договору энергоснабжения:

в размере 71891, 80 руб. за период с 01.11.2010 по 01.06.2018 - с Никитиной В.Н, Никитину А.А, Батрашевой О.А, в размере 26407, 30 руб. за период с 01.06.2018 по 01.09.2020 - с Никитиной В.Н, Никитина А.А, Батрашевой О.А, Батрашевой А.Ю, а также взыскать солидарно со всех ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148, 97 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что, являясь энергоснабжающей организацией обязалась подавать абонентам (потребителям) через присоединенную сеть энергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчики являются пользователями неприватизированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (договор N). Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 10-числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец предъявил ответчикам требование о погашении имеющейся задолженности. 20.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию. 28.12.2021 судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника.

Никитина В.Н, Никитин А.А. обратились в суд с иском к АО "Самарагорэнергосбыт" об оспаривании действий по отключению подачи электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" период с 09.02.2022 по настоящее время и возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в указанную квартиру.

В обоснование своих требований указали, что являются пользователями неприватизированной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой ответчик незаконно, без соблюдения установленного порядка уведомления пользователей, 09.02.2022 отключил подачу электрической энергии.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 31.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2023, исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" к Никитиной В.Н, Никитину А.А, Батрашевой О.А, Батрашевой А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены частично.

Суд решилвзыскать в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" солидарно задолженность по договору энергоснабжения:

в размере 7 127 руб. 04 коп. за период с 01.10.2017 до 01.06.2018 - с Никитиной В.Н, Никитина А.А, Батрашевой О.А, в размере 26 407 руб. 30 коп. за период с 01.06.2018 до 01.09.2020 - с Никитиной В.Н, Никитина А.А, Батрашевой О.А, Батрашевой А.Ю, а также взыскать солидарно с Никитиной В.Н, Никитина А.А, Батрашевой О.А, Батрашевой А.Ю. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к Никитиной В.Н, Никитину А.А, Батрашевой О.А, Батрашевой А.Ю. отказано.

Встречные исковые требования Никитиной В.Н, Никитина А.А. к Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" об оспаривании действий по отключению подачи электрической энергии в жилое помещение, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии удовлетворены.

Суд постановил:

Признать незаконными действия АО "Самарагорэнергосбыт" по ограничению подачи электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" период с 09.02.2022 по настоящее время и возложить на АО "Самарагорэнергосбыт" обязанность возобновить подачу электроэнергии в указанную квартиру.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения встречных исковых требований, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель АО "Самарагорэнергосбыт" Мизенина А.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, АО "Самарагорэнергосбыт" являясь энергоснабжающей организацией, обязалась подавать абонентам (потребителям) через присоединенную сеть энергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Никитина В.Н, Никитин А.А, Батрашева О.А, Батрашева А.Ю. являются пользователями неприватизированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (договор N).

АО "Самарагорэнергосбыт" выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму, образовалась указанная задолженность.

Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиками не исполнено.

20.10.2020 мировым судьей судебного участка N 11 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Никитиной В.Н, Никитина А.А, Батрашевой О.А. солидарно в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2010 по 01.06.2018 в размере 71 891, 8 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1178, 38 руб, с Никитиной В.Н, Никитина А.А, Батрашевой О.А, Батрашевой А.Ю. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" солидарно задолженности за период с 01.06.2018 по 01.09.2020 в размере 26 407, 30 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 396, 11 руб.

28.12.2021 определением мирового судьи судебного участка N 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ отменен.

Задолженность за потребленную электроэнергию ответчиками не погашена.

09.02.2022 АО "Самарагорэнергосбыт" ограничил подачу электрической энергии в квартиру.

Ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, необходимости ее взыскания, с учетом заявленного ходатайства ответчиками о применении срока исковой давности пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично за период с октября 2017 года (срок уплаты по которому - 10.11.2017) до 01.06.2018 размере 7 127, 04 руб, за период с 01.06.2018 до 01.09.2020 в размере 26407, 30 руб. В тоже время пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ответчиков о признании действий АО "Самарагорэнергосбыт" незаконными в связи с несоблюдением порядка введения соответствующего ограничения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований в кассационном порядке ответчиками не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С вынесенными судебными актами не согласилось АО "Самарагорэнергосбыт" в части удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, ответчик по встречному иску не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что им не была соблюдена процедура уведомления истцов о предстоящем ограничении подачи электроснабжения.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в указанной части, полными и правильными в силу следующего.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга по электроснабжению, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами N 354, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно пункту 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 117 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В пункте 119 Правил N 354 установлено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, факт получения (уклонения от получения) потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Указанное означает, что, несмотря на расширение способов доведения до потребителя-должника предупреждения (уведомления) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней с момента получения такого уведомления, в том числе путем включения текста предупреждения (уведомления) в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, факт фиксации и дата доставки потребителю уведомления остаются юридически значимыми и подлежащими подтверждению исполнителем коммунальной услуги.

Из отзыва на встречные исковые требования усматривается, что общество направило уведомление о предстоящем ограничении/приостановлении коммунальной услуги на имя Никитиной В.Н. 15.01.2021 посредством СМС-сообщения, а также разместило соответствующую информацию в платежном документе, направленном на имя Никитиной В.Н. простой почтой, что подтверждается списком отправлений от 14.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что СМС-сообщение от 15.01.2021, не является доказательством уведомления истцов по встречному иску о предстоящем ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, правомерно указал, что АО "Самарагорэнергосбыт" в разумные сроки не были предприняты меры по введению ограничения (соответствующее ограничение было введено лишь 09.02.2022).

Что касается реестра доставки счетов-квитанций от 14.12.2021, то суды правомерно указали, что сам по себе факт направления потребителю предупреждения (уведомления), при условии отсутствия доказательств его получения адресатом, не свидетельствует о том, что последний поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащим образом факт и дату получения Никитиной В.Н. предупреждения об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, АО "Самарагорэнергосбыт" не представило.

Таким образом, поскольку Никитина В.Н. не была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности и возможности отключения услуги электроснабжения, выводы судов о нарушении Обществом процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения, определенной Правилами N 354, являются правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 31.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

Е.В. Крыгина