Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-8834/2023[88-13518/2023]

N 88-13518/2023

7 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области на апелляционное определение Кировского областного суда Кировской области от 14 февраля 2023 г. по заявлению администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-129/2021 по иску прокурора Верхнекамского района к муниципальному образованию Лесное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере лесопользования,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2022г. администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 1 февраля 2024г, в обосновании указав следующее.

Заявитель является правопреемником муниципального казенного учреждения администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области.

Постановлением ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области от 30 ноября 2022 должнику - администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области - установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа N N от 18 октября 2022г. до 11 декабря 2022г.

Однако исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, поскольку документы территориального планирования для муниципального округа являются документами стратегического значения и в силу действующего законодательства имеют достаточно длительную процедуру их разработки, согласования, общественного обсуждения и принятия, а также данные работы требуют соответствующего финансирования из бюджета.

При этом, в соответствии с дорожной картой по описанию границ и уточнению местоположения городских лесов на территории "адрес", утвержденной главой Лесного городского поселения 30.12.2020, должником были проведены определенные мероприятия по исполнению решения суда.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2022 г. заявление удовлетворено.

Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 16 марта 2021г. на срок до 1 февраля 2025г.

Апелляционным определением Кировского областного суда Кировской области от 14 февраля 2023 г. определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2022 г. - отменено, вынесено новое определение об отказе администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 марта 2021 г.

В кассационной жалобе администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить без изменения определение суда первой инстанции, ссылается на наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования прокурора Верхнекамского района к муниципальному образованию Лесное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице МКУ Администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере лесопользования.

Суд обязал муниципальное образование Лесное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице МКУ Администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области в срок до 1 февраля 2022г. установить границы земельных участков, занятых городскими лесами на территории "адрес"; поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, занятые городскими лесами на территории "адрес"; разработать и утвердить в установленном порядке лесохозяйственный регламент городских лесов на территории "адрес".

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 ноября 2022г. произведена замена выбывшей стороны должника МКУ администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области его правопреемником - администрацией Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Постановлением ОСП по Верхнекамскому району ГУ ФССП России по Кировской области от 30 ноября 2022г. должнику - администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области ? устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа N N от 18 октября 2022г. до 11 декабря 2022г.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о предоставлении отсрочки, исходил из того, что решение суда должником частично исполнено, однако для исполнения судебного акта в полном объеме необходимо значительное время и денежные средства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, отменяя определение и принимая новое об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 13, статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда от 16 марта 2021г. длительное время не исполняется, ответчику был предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований решения суда - до 1 февраля 2022г, которое в указанный срок не исполнено, исполнительный лист для принудительного исполнения был выдан только в октябре 2022г, из плана графика создания лесничеств, расположенных на землях населённых пунктов, и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости на территории "адрес" усматривается, что исполнение мероприятий предусмотрено до 1 января 2027г, соответственно, предоставление отсрочки решения суда до 1 февраля 2025г. не подтверждает факт того, что оно будет исполнено в указанный срок, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки не усмотрел.

Ссылка ответчика на увеличение с 1 марта 2023г. цен на работы по таксации лесов, по мнению апелляционного суда, основанием для предоставления отсрочки не является. При этом также суд указал, что судебное решение должно исполняться в разумные сроки.

С данными выводами суда апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемый вопрос, а также на представленных заявителем доказательствах.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По мнению суда кассационного суда, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в предоставлении администрации отсрочки исполнения решения суда от 16 марта 2021 г. основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствуют материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судом представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского областного суда Кировской области от 14 февраля 2023 г. по заявлению администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-129/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова