Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-9111/2023[88-11086/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А, Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1417/2022 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Бузину Олегу Владимировичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Самарской области, по кассационной жалобе истца Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу ответчика Бузина О.В. и его представителя Соколовой О.В, действующей на основании доверенности N63 АА 5927992 от 21 мая 2020 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд с иском к Бузину О.В. о принудительном изъятии земельного участка площадью 372 кв.м для государственных нужд Самарской области на основании распоряжения Правительства Самарской области от 19 августа 2019 года N773р "Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинского шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в г.о. Самара" с выплатой возмещения в размере 607 593, 56 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены, принудительно изъят у Бузина Олега Владимировича для государственных нужд Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 372 кв.м, кадастровый номер N, с выплатой возмещения в размере 2 480 138 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей; решение суда является основанием для прекращения права собственности Бузина Олега Владимировича на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 372 кв.м, кадастровый номер N (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-63-01/071/2009-169 от 30.03.2009) и возникновения права собственности Самарской области на земельный участок после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения Бузину Олегу Владимировичу в размере 2 480 138 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей.

В кассационной жалобе истец Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Правительства Самарской области от 19 августа 2019 года N773-р "Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинского шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в г.о.Самара" подлежит изъятию для нужд Самарской области земельный участок площадью 372 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого является Бузин О.В.

Соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд ответчиком до настоящего времени не подписано.

Согласно представленному Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области отчету об определении размера возмещения от 30 сентября 2021 года N82-1/21, выполненному ООО "ПлатО", стоимость объекта оценки составляет 607 593, 56 рублей, из которых 577 243, 56 рублей - рыночная стоимость земельного участка и 30 350, 00 рублей - размер убытков, причиненных правообладателю, в связи с изъятием.

В связи с оспариванием данной оценки определением суда от 10 июня 2022 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "НМЦ "Рейтинг".

Согласно заключению эксперта N5832 от 09 августа 2022 года размер возмещения в связи с изъятием земельного участка площадью 372 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" составляет 2 480 138 рублей, из которых 2 428 788 рублей - рыночная стоимость земельного участка, 51 350 рублей - размер убытков, причиненных правообладателю.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.3, 56.4, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв заключение судебной оценочной экспертизы как надлежащее доказательство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворения заявленных исковых требований, установив размер возмещения за изымаемый земельный участок в соответствии с заключением ООО "НМЦ "Рейтинг" в сумме 2 480 138 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несоответствии проведенной по делу судебной экспертизы ООО "НМЦ "Рейтинг" требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, несостоятельны, поскольку земельный участок осмотрен лично экспертом, учтена конфигурация и оснащение земельного участка, исследована и изучена достаточная выборка предложений схожих земельных участков, объективно рассмотрен рынок недвижимости применительно к ним с учетом местоположения и размещения, конфигурации, площади, категории и вида разрешенного использования. Заключение эксперта ООО "НМЦ "Рейтинг" N5832 от 09 августа 2022 года соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и специальную литературу. Ответы на поставленные судом вопросы являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Приведенные в кассационной жалобе возражения в части завышенной суммы возмещения за изымаемый земельный участок опровергаются материалами дела.

Несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте или неясности.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы у судов не имелось, поскольку сомнений в правильности и обоснованности судебной экспертизы ООО "НМЦ "Рейтинг" не возникло.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи