Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9184/2023[88-11643/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю.

судей Дурновой Н.Г, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустафина Мудариса Мустаповича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-4450/2022 по иску Мустафина Мудариса Мустаповича к Иванцовой Венере Фердинантовне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг составляет 50000 рублей, однако истцом была фактически оплачена сумма в размере 75000 рублей.

Истец утверждает, что условия договора со стороны ответчика остались неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 75000 рублей, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 75000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4475 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным М.М. и Иванцовой В.Ф. был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, строгий и четкий перечень которых определён и установлен сторонами договора путем подписания дополнительного соглашения к договору, которое является неотъемлемой частью (л.д.70-74).

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель проводит беседы с заказчиком, истребует необходимые сведения и документы (материалы), изучает их, анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию ведения дела.

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель консультирует по вопросам, входящим в предмет настоящего договора и имеющим отношение к обязательствам сторон, определяющим перечень работ, что, в свою очередь, определяется путем подписания дополнительного соглашения, которое составляет его неотъемлемую часть.

Пунктами 2.1, 2.2 договора заказчик имеет право получить от исполнителя полную информацию о ходе работы по договору на любом этапе его действия. заказчик имеет право высказывать свои пожелания, связанные с работой исполнителя.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Указанная сумма вносится заказчиком исполнителю в момент подписания сторонами договора. Денежная сумма, вносимая заказчиком исполнителю на момент подписания договора, составляет 14 000 рублей. Залоговая (обеспечительная) часть оплаты по договору составляет денежную сумму в размере 14 000 рублей. Остаток будет внесен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 7.6 договора по окончанию исполнения сторонами всех условий договора сторонами подписывается соответствующий акт о прекращении действия договора ввиду полного исполнения его условий.

Пунктом 7.12 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается после выполнения обязательств сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение N - Приложение к договору об оказании информационных и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель ведет работу по полному представлению интересов заказчика по защите и представлению его прав в Советском районном суде г. Казани по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за малозначительность доли в квартире, для чего производит полное ознакомление с письменными материалами, представленными заказчиком; выясняет и выявляет отношение заказчика к предъявленному иску; выясняет его позицию по делу и оценивает имеющиеся у него доказательства, подтверждающие доводы заказчика; подбирает нормативно-правовую базу для защиты прав заказчика в рамках исполнения своих обязательств согласно условиям договора об оказании информационных и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; анализирует имеющиеся по делу материалы и избирает тактику защиты прав заказчика с его согласия; истребует у заказчика необходимые дополнительные документы для подтверждения правовой позиции, доводов и аргументов; на основании анализа документов составляет письменное возражение на исковое заявление; согласовывает составленное возражение с заказчиком, подготавливает возражении по числу лиц, участвующих в деле; осуществляет представление интересов заказчика по гражданскому делу в Советском районном суде г. Казани; после вынесения судебного решения получает решение суда и передаёт заказчику; в случае удовлетворения требований заказчика разъясняет дальнейшие действия, связанные с процессом исполнения вынесенного судом решения (л.д. 75-78).

Согласно Приложению N к договору об оказании информационных и консультационных услуг исполнитель ФИО2 и заказчик ФИО1 ввиду возникновения необходимости, связанной с обращением в суд с иском в отношении него со стороны ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, подписали дополнительное соглашение N, по которому заказчик поручает исполнителю осуществить представление интересов в суде по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Сторонами в пункте 2 данного соглашения предусмотрено, что названная услуга подлежит дополнительной оплате.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N в момент подписания приложения к договору заказчиком в счет оплаты данной услуги внесена денежная сумма в размере 5000 рублей и 20 000 рублей (л.д. 79).

В соответствии с Приложением N к договору об оказании информационных и консультационных услуг - Актом выполненных работ по преставлению интересов ФИО1 по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за малозначительность доли в квартире исполнителем оказаны заказчику устные юридические консультации по всем интересующим его вопросам, проведено девять юридических консультаций; изучены все письменные материалы, представленные заказчиком по указанному делу; после изучения материалов исполнителем истребованы все необходимые дополнительные документы, а также все необходимые дополнительные сведения, имеющие отношение к делу; истребованы дополнительные письменные материалы, находящиеся в Управлении Росреестра, а также в АО "Сбербанк России", для чего совершены выезды в офис Сбербанк и Управление Росреестра по РТ с привлечением транспортного средства с экипажем, транспортные услуги оплачены из денежных средств, внесённых по договору заказчиком; произведено ознакомление со всеми имеющимися материалами гражданского дела, которое находится в производстве Советского районного суда г..Казани; составлено возражение на исковое заявление, согласованное с заказчиком; оказаны технические услуги по распечатыванию составленного возражения на исковое заявление и приложенных к нему копий документов по числу лиц, участвующих в деле, эти услуги оплачены их тех же денежных средств, которые были внесены заказчиком по договору об оказании информационных и консультационных услуг; в связи с госпитализацией ФИО1 составлено письменное заявление об отложении слушания дела; совершен выезд в стационар к заказчику в целях получения официального медицинского документа, подтверждающего нахождение в лечебном учреждении, для представления в суд, для чего совершён выезд с привлечением транспортного средства с экипажем, транспортные услуги оплачены из тех же денежных средств, которые были внесены заказчиком по договору об оказании информационных и консультационных услуг; представление медицинского

документа в суд с привлечением транспортного средства; истребование с выездом в стационар медицинского документа и предоставление его в суд с подготовкой ходатайства для суда и копий для участников процесса для приостановления производства по делу до выздоровления ФИО1 (л.д. 80-81).

Согласно Приложению N к договору - Акта выполненных работ по представлению интересов ФИО1 по делу по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, исполнителем оказаны заказчику устные юридические консультации по всем интересующим его вопросам, проведено восемь юридических консультаций; изучены все письменные материалы, представленные заказчиком по указанному делу; после изучения материалов исполнителем истребованы все необходимые дополнительные документы, а также все необходимые дополнительные сведения, имеющие отношение к делу; истребованы дополнительные письменные материалы, находящиеся в Управлении Росреестра, а также в АО "Сбербанк России", для чего совершены выезды в офис Сбербанк и Управление Росреестра по РТ с привлечением транспортного средства с экипажем, транспортные услуги оплачены из денежных средств, внесённых по договору заказчиком; составлено заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в Советский районный суд г. Казани; оказаны технические услуги по распечатыванию составленного заявления и приложенных к нему копий документов по числу лиц, участвующих в деле, эти услуги оплачены их тех же денежных средств, которые были внесены заказчиком по договору об оказании информационных и консультационных услуг; после подачи в суд велось отслеживание движения гражданского дела; до заказчика доведена информация о времени и месте разбирательства заявления, а также устная консультация на предмет порядка рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в судебном заседании (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт выполненных работ (завершающий) на предмет представления интересов по вопросу о взыскании компенсации за малозначительность доли в квартире, являющегося приложением N к договору об оказании информационных и консультационных услуг (л.д. 84-86).

В соответствии с указанным Актом помимо перечня работ и оказанных услуг, которые были изложены в предыдущем акте выполненных работ к договору, исполнителем оказаны услуги: составлено заявление о возобновлении судебного разбирательства, истребованы медицинские документы из лечебного учреждения, подтверждающие факт нахождения на лечении ФИО1 с выездом в стационар с привлечением транспортного средства с экипажем; технические услуги по изготовлению ксерокопий медицинских документов; передача заявления о возобновлении производства по делу в суд с выездом с привлечением транспортного средства с экипажем; представление интересов в суде; получено определение о прекращении производства по делу и после истечения установленного срока выезд в суд для получения отметки о вступлении определения в законную силу с привлечение транспортного средства с экипажем.

Согласно пунктам 5, 8 Акта выполненных работ заказчик ФИО1 не имеет претензий к исполнителю ФИО2 на предмет исполнения принятых ею обязательств; стороны подтверждают, что настоящий завершающий акт подписан между ними добровольно и по взаимному согласию.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт выполненных работ по представление интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (Приложение N к договору об оказании информационных и консультационных услуг) (л.д. 87-90).

В соответствии с данным Актом исполнителем изучены материалы дела по иску ФИО4, находящегося в производстве Советского районного суда г. Казани, с выездом в суд с привлечением транспортного средства с экипажем, оплата транспортных расходов произведена их тех же денежных средств, которые были внесены заказчиком в момент подписания соглашения о представлении интересов заказчика по иску ФИО4; оказана устная юридическая консультация на предмет заявленного иска; истребованы необходимые доказательства в целях представления их в суд; составление встречного искового заявления с оказанием технических услуг по изготовлению его копий и прилагаемых к нему документов по числу лиц, участвующих в деле; представление интересов в суде; составление заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан с подготовкой документов с выездом на место исполнения: "адрес"; составление заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности в прокуратуру Лаишевского района Республики Татарстан с подготовкой документов с выездом в прокуратуру с привлечением транспортного средства с экипажем; составление апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани по делу о взыскании неосновательного обогащения с выездом в суд использованием транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 4 Акта стороны по договору об оказании информационных и консультационных услуг не имеют другу к другу никаких взаимных претензий.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт выполненных работ по гражданскому делу по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы за восстановительный ремонт жилого помещения стороны (Приложение N к договору об оказании информационных и консультационных услуг) (л.д.91).

В соответствии с Актом вопрос об оплате услуг по представлению интересов заказчика в суде по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за восстановительный ремонт жилого помещения в обязанности исполнителя по договору об оказании информационных и консультационных услуг не входит, какой- либо оплаты по этому делу не вносилось, по просьбе заказчика исполнитель произвел работу по представлению интересов по этому делу (л.д. 91).

Согласно Приложению N к договору выполненных работ (завершающий) помимо перечня работ и оказанных услуг, которые были изложены в предыдущем акте выполненных работ к договору, исполнитель принимал участие в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела по существу в Советском районном суде г. Казани в качестве представителя заказчика; в связи с возникшей необходимостью исполнителем составлено и подано заявление о разъяснении решения Советского районного суда г. Казани с оказанием технических услуг по изготовлению копий документов по количеству лиц, участвующих в деле; передача заявления в суд с привлечением транспортного средства с экипажем; отслеживание назначения заявления к разбирательству; представление интересов при рассмотрении заявления с выездом с привлечением транспортного средства с экипажем.

Согласно пунктам 4, 7 Акта выполненных работ заказчик не имеет каких-либо возражений относительно работы исполнителя по представлению его интересов в Советском районном суде по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение; стороны по договору об оказании информационных и консультационных услуг не имеют друг к другу взаимных претензий.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 75000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 421, 422, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченных по договору об оказании информационных и консультационных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, поскольку обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме.

Судом проверялся довод истца о невыполнении ответчиком обязательств по договору, который признан несостоятельным, поскольку опровергается подписанными истцом актами об оказании услуг и иными материалами дела.

Так, из истребованных из Советского районного суда г. Казани протоколов судебных заседаний и судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 176-177), ДД.ММ.ГГГГ - при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за малозначительность доли в квартире (л.д. 178-179). Определением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за малозначительность доли в квартире прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения по тем же основаниям и тому же предмету. Указанным определением также подтверждается участие ФИО2 в судебном заседании (л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан рассмотрена апелляционная жалоба ФИО2, действующей от имени ФИО1, на решение Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 182, 183-185).

Суд также принял во внимание показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что помогает ФИО2 передвигаться, поскольку последняя является инвалидом по зрению. В приемной ЛДПР ФИО2 вела бесплатно приемы граждан, куда обратился ФИО1, рассказав, что сноха и внук подали на него в суд. С ФИО2 свидетель неоднократно ездила по делам ФИО1 в Советский районный суд г. Казани, были многочисленные судебные заседания, в отделы полиции, транспортные расходы оплачивались ФИО6 Только один раз ФИО1 сам возил ответчика со свидетелем в полицию в Боровое Матюшино. Текст заключенного между сторонами договора с ФИО1 составляла свидетель, ФИО1 внимательно читал, сверял все акты и договор, потом подписывал.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75000 рублей, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении производных от него исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что при заключении договора и дополнительных соглашений к нему стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик был ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре, и выразил свое волеизъявление на его заключение, исполнителем услуги оказаны в полном объеме, были приняты заказчиком по актам в отсутствие претензий к качеству и объему услуг, акты выполненных работ подписаны сторонами, доказательств подложности актов либо подписания их под влиянием заблуждения истцом суду не представлено, объем фактически оказанных исполнителем услуг документально подтвержден.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для возврата исполнителем заказчику стоимости фактически оказанных юридических услуг.

Доводы заявителя о том, что он подписал акты выполненных работ сразу же в день заключения договора ввиду того, что ответчик завоевала его доверие, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, выводы судов подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафина Мудариса Мустаповича - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю.Штырлина

Судьи Н.Г. Дурнова

Е.В. Крыгина