Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9285/2023[88-11933/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Серебряковой О.И, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайдуллина Рината Рашитовича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-3013/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Экон", Шайдуллина Рината Рашитовича к Савосину Андрею Владимировичу, Савосиной Татьяне Андреевне о признании сделок недействительными, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения прокурора ФИО9, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регион Экон", Шайдуллин Р.Р. обратились в суд с иском к Савосину А.В, Савосиной Т.А. о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Регион Экон", в лице директора Казакова Ю.Б, и Савосиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Савосин А.В. передает ООО "Регион Экон" денежные средства в сумме 11 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО "Регион Экон" и Савосиным А.В. был заключен договор залога доли земельного участка и помещения, принадлежащих ООО "Регион Экон", удостоверенный нотариусом ФИО8 Впоследствии между ООО "Регион Экон" и Савосиным А.В. были заключены соглашения о внесении изменений в договор залога в части суммы займа и срока его возврата. Так, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 14 000 000 руб, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 16 000 000 руб, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 20 250 000 руб, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 25 500 000 руб, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Между тем, согласно объяснениям, данным Казаковым Ю.Б. сотруднику полиции в ходе проведения доследственной проверки, денежные средства по вышеуказанному договору займа и по дополнительным соглашениям к нему не передавались, сделки заключались с целью ухода от оплаты долга Шайдуллину Р.Р. В нарушение норм действующего законодательства Казаков Ю.Б. денежные средства на расчетный счет ООО "Регион Экон" не вносил. В дальнейшем Савосин А.В. уступил право требования обращения взыскания на заложенное имущество своей дочери Савосиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена руководства ООО "Регион Экон". Нынешнему директору данного общества Шайдуллиной Р.М. о заключении вышеуказанных договоров известно не было.

Договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в договор залога, заключенные между ООО "Регион Экон" и Савосиным А.В, договор уступки прав требования, заключенный между Савосиным А.В. и Савосиной Т.А, являются недействительными ввиду их безденежности. Также подлежит применению двусторонняя реституция с возвратом заложенного имущества в собственность ООО "Регион Экон".

Просили суд признать недействительными: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога доли земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор залога доли земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Регион Экон" и Савосиным А.В, договор уступки прав требования вышеуказанного имущества, заключенный между Савосиным А.В. и Савосиной Т.А, с применением двусторонней реституции и возврата заложенного имущества в собственность ООО "Регион Экон".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Апраксина Н.А, УФНС России по Ульяновской области, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации, Правительство Ульяновской области, Администрация г. Ульяновска, Казаков Ю.Б.

Определением суда от 15 июля 2022 г. прекращено производство по делу в части требований ООО "Регион Экон" к Савосиной Т.А. о признании недействительным договора займа от 12 декабря 2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2022 г. в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Регион Экон", Шайдуллина Рината Рашитовича к Савосину Андрею Владимировичу, Савосиной Татьяне Андреевне о признании сделок недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Шайдуллин Ринат Рашитович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Савосиным А.В. (займодавец) и ООО "Регион Экон" (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем на сумму 11 000 000 руб. Договором был установлен срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от имени заемщика был подписан директором и единственным участником ООО "Регион Экон" Казаковым Ю.Б.

Согласно п. 2.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик передает в залог займодавцу недвижимое имущество: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером N, а также находящиеся на нем нежилые помещения, общей площадью 384, 2 кв.м.: этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал NN 7, 8, 10-12, 14-17; 1 этаж NN 1, 2, 4-6, 25-30, 37, 38; мезонин NN 3, 5, 6, 13, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.1 договора займа сумма займа передается в наличной форме до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

Из содержания залоговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казаков Ю.Б, действуя от имени ООО "Регион Экон", получил от Савосина А.В. 11 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Савосин А.В. и ООО "Регион Экон" заверили у нотариуса Апраксиной Н.А. договор залога указанного выше недвижимого имущества, где стоимость передаваемого в залог имущества определили в размере 11 000 000 руб.

При подписании договора залога недвижимого имущества от имени ООО "Регион Экон" действовал его директор и единственный учредитель Казаков Ю.Б.

Дополнительными соглашениями Савосин А.В. и ООО "Регион Экон" изменили договор займа в части суммы займа и срока возврата долга.

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была увеличена до 14 000 000 руб, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 16 000 000 руб, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 20 250 000 руб, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 25 500 000 руб, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изменением суммы займа и срока возврата долга Савосин А.В. и ООО "Регион Экон" подписали и заверили у нотариуса Апраксиной Н.А. изменения договора залога недвижимого имущества с учетом вышеуказанных изменений срока действия договора займа и суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Савосин А.В. и ООО "Регион Экон", в лице Казакова Ю.Б, подписали соглашение, в котором указали следующее: срок исполнения обязательств по возврату 25 500 000 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ Залогодателем денежные средства своевременно оплачены не были, задолженность составляет 25 500 000 руб. Обеспечением указанных обязательств служит залог недвижимого имущества. Стороны договорились удовлетворить требования залогодержателя к залогодателю за счет заложенного имущества путем приобретения залогодержателем в собственность предмета залога.

На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Савосин А.В. передал Савосиной Т.А. право требования долга в сумме 25 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и последующих соглашений к нему и договору залога, в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество. Факт передачи документов, подтверждающих передаваемые права, подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Савосина Т.А. направила по почте Казакову Ю.Б. и ООО "Регион Экон" уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа.

Ранее Ленинским районным судом города Ульяновска было рассмотрено гражданское дело N по иску Савосиной Т.А. к ООО "Регион Экон" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество, а также по встречному иску ООО "Регион Экон" к Савосиной Т.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Савосиной Т.А. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ООО "Регион Экон" к Савосиной Т.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе представителя Савосиной Т.А. - ФИО10, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части увеличения начальной продажной цены заложенного имущества. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

ООО "Регион Экон" решение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловало.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с Казакова Ю.Б. в пользу Шайдуллдина Р.Р. была взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 50 400 000 руб, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства, госпошлина.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N - обращено взыскание на долю Казакова Ю.Б. в уставном капитале ООО "Регион Экон" в размере 100%.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 153, 154, 209, 807, 808, 812, 334, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия в материалах дела допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности оспариваемых сделок. Все документы, которые были оформлены в подтверждение исполнения сторонами договора займа и договора залога, в том числе расписка о получении денежных средств, были подписаны уполномоченным лицом - директором и единственным участником ООО "Регион Экон" Казаковым Ю.Б. Из материалов дела не следует, что при заключении оспариваемых договоров Казаков Ю.Б. действовал вопреки интересам общества. Нарушение Казаковым Ю.Б. правил ведения бухгалтерской отчетности ООО "Регион Экон" не является безусловным доказательством безденежности сделок.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку стороны истцов на письменные объяснения Казакова Ю.Б. о безденежности сделок ввиду их противоречивости.

Кроме того, Шайдуллин Р.Р. не является стороной оспариваемых сделок, а также не является кредитором ООО "Регион Экон".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Шайдуллина Р.Р. на участие в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин Р.Р. был выписан из медицинского учреждения, в котором он проходил стационарное лечение. Из материалов дела не следовало, что состояние здоровья препятствовало ему участвовать в судебном заседании.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных постановлениях, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Излагая доводы кассационной жалобы истец выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается (факт безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога доли земельного участка и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашений о внесении изменений в договор залога), являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдуллина Рината Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи О.И. Серебрякова

М.Н. Бугарь