Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9612/2023[88-11908/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Якимовой О.Н, судей Ивановой С.Ю, Серебряковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Березкина ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2814/2022 по иску Березкина ФИО11 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя Березкина А.А. - адвоката Смирных А.А. действующего на основании ордера от 7 июня 2023 г, удостоверения N N, третьего лица Березкиной И.А, представителя третьего лица Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" - Гагаринова К.В, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2022 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Березкин А.А. обратился в суд с иском страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании материального ущерба.

В обосновании иска указал, что 2 ноября 2021 г. в г. Киров произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд под управлением водителя Березкиной И.А. и автомобиля скорой медицинской помощи ГАЗ под управлением водителя Горбунова Н.В. Считает, что ДТП произошло по вине водителя скорой помощи ГАЗ, который нарушил требования пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). САО "ВСК" перечислены денежные средства в размере 189 740 руб. 97 коп. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения.

Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 189 740 руб. 97 коп.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2022 г, иск удовлетворен. Со САО "ВСК" в пользу Березкина А.А. взыскан материальный ущерб 189 740 руб. 97 коп, в бюджет МО "Город Киров" государственная пошлина 4 994 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2023 г, вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Березкина А.А. к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба отказано.

В кассационной жалобе заявитель Березкин А.А. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Считает, что в ДТП произошло только по вине Горбунова Н.В.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Первомайский районный суд г. Кирова явились представитель заявителя, третье лицо Березкина И.А, представитель третьего лица Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" (далее КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова"), иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, третьего лица Березкиной И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представитель КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 2 ноября 2021 г. произошло ДТП, с участием принадлежащего Березкину А.А. автомобиля истца Ford Kuga под управлением Березкиной И.А. и принадлежащего КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова", автомобиля скорой помощи ГАЗ под управлением Горбунова Н.В. В результате происшедшего автомобилю Ford Kuga, причинены механические повреждения.

Горбунов Н.В. состоит в трудовых отношениях с КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова", в день ДТП выполнял служебное задание.

Постановлением от 5 января 2022 г. производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении Горбунова Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, установлено, что в действиях Горбунова Н.В. усматривается нарушение пункта 6.2 ПДД РФ.

Постановлением от 5 января 2022 г. производство по делу об административном по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении Березкиной И.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом установлено, что в действиях водителя Березкиной И.А. усматриваются признаки нарушения пункта 3.2 ПДД РФ.

3 февраля 2022 г. между Березкиным А.А. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 379 481 руб. 95 коп. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ об ОСАГО.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 189 740 руб. 97 коп. (50% от размера страхового возмещения, установленного соглашением), поскольку степень вины участников ДТП не установлена.

Удовлетворяя требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно в результате виновных действия Горбунова Н.В, который нарушил пункт 3.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, использующим спецсигналы, он выехал на перекресток на красный сигнал светофора не убедившись, что ему уступает дорогу водитель автомобиля Форд Березкина И.А, в связи с чем, не мог воспользоваться приоритетом при движении на перекрестке.

Суд апелляционной инстанции, с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе видеозапись с регистраторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, поскольку водитель Горбунов Н.В. пересекая перекресток на запрещающий сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедился в безопасности проезда перекрестка, в том числе, что автомобиль Ford Kuga ему уступает дорогу, и проезд возможен без создания аварийной ситуации и столкновения; водитель Березкина И.А. очевидно пренебрегла требованиями пункта 3.2 ПДД РФ, не обеспечив безопасность движения, она не уступила дорогу транспортному средству с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не обеспечила его беспрепятственный проезд, определилстепень вины участников столкновения по 50 % каждого.

Отклоняя доводы Березкиной И.А. о том, что она не видела автомобиль скорой медицинской помощи, не слышала специальный звуковой сигнал, суд апелляционной инстанции указал, что они опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе и записи видео-регистратора, следует, что звуковая сигнализация на автомобиле скорой помощи была включена и отчетливо слышна.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске Березкину А.А, суд апелляционной инстанции, учитывая обоюдную вину участников ДТП в рассматриваемом деле, выполнение САО "ВСК" обязанности в рамках правоотношений по ОСАГО по выплате истцу страхового возмещения в размере 189 740 руб. 97 коп, что составляет 50% от определенного соглашением страхового возмещения по данному страховому случаю, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом акте мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Обстоятельства данного ДТП и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанций и не опровергают выводы суда о наличии нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях Березкиной И.А. которые состоят в прямой причинно-следственной связи со столкновением двух транспортных средств.

При этом доводы кассационной жалобе о том, что ДТП произошло только по вине водителя Горбунова Н.В, и Березкина И.А. не видела автомобиль скорой медицинской помощи, не слышала специальный звуковой сигнал, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Березкина ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи С.Ю. Иванова

О.И. Серебрякова