Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9722/2023[88-11811/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Мирсаяпова А.И, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1114/2022 по иску Жегалиной Агаты Сергеевны, Жегалина Архипа Сергеевича, Жегалиной Алены Валериевны, действующей в своих интересах и несовершеннолетних Жегалина Арсентия Андреевича, Жегалиной Арсении Андреевны, Жегалина Артемия Андреевича к АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" о признании лица, не воспользовавшимся правом, признания права собственности отсутствующим, аннулировании и восстановлении в ЕГРН записей о правах, признании залога прекращенным, по кассационной жалобе представителя ответчика АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" - Козлова Д.В, действующего на основании доверенности N620 от 12 октября 2021 года и диплома о высшем образовании серии N в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истцов Жегалина А.С, Жегалина А.А, Жегалиной А.В. - Стонис С.Ю. действующей на основании доверенностей N63 АА 6355156 от 03 февраля 2021 года, N63 АА 6355155 от 03 февраля 2021 года и диплома о высшем образовании серии N, третьего лица Рослякова С.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жегалина А.С, Жегалин А.С, Жегалина А.В, действующая в своих интересах и несовершеннолетних Жегалина А.А, Жегалиной А.А, Жегалина А.А, к АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" о признании лица, не воспользовавшимся правом, признания права собственности отсутствующим, аннулировании и восстановлении в ЕГРН записей о правах, признании залога прекращенным в связи с тем, что ответчик не воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой ввиду нарушения процедуры, установленной законодательством о залоге недвижимости (ипотеке), поэтому спорное заложенное имущество переходит к должникам, т.е. к Жегалиной А.В. и Рослякову С.В. с погашением ипотеки - предмет залога: жилой дом, площадью 114, 30 кв.м, в том числе жилой площадью 70, 50 кв.м, с земельным участком, площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес".

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Жегалиных.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 14 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Жегалиных.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2023 года решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично, АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" признано не воспользовавшимся правом на оставление за собой предмета залога: жилого дома общей площадью 114, 3 кв.м, в том числе жилой - 70, 50 кв.м, с земельным участком, площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес"; аннулирована в ЕГРН запись N:1140-63/010/2020-4 от 25 августа 2020 года о регистрации права собственности АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" на жилой дом с кадастровым номером N:1386, общей площадью 114, 3 кв.м, в том числе жилой - 70, 50 кв.м; аннулирована в ЕГРН запись N:1140-63/010/2020-5 от 25 августа 2020 года о регистрации права собственности АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" на земельный участок с кадастровым номером N:1140, площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес"; восстановлена в ЕГРН запись N63-63-10/023/2006-492 о регистрации права совместной собственности Жегалиной Алены Валериевны и Рослякова Сергея Васильевича на жилой дом с кадастровым номером N:1386, общей площадью 114, 3 кв.м, в том числе жилой - 70, 50 кв.м, по указанному выше адресу; восстановлена в ЕГРН запись N о регистрации права совместной собственности Жегалиной Алены Валериевны и Рослякова Сергея Васильевича на земельный участок с кадастровым номером N:1140, площадью 600 кв.м, по вышеуказанному адресу; признана прекращенной ипотека (залог) в отношении жилого дома с кадастровым номером N:1386, общей площадью 114, 3 кв.м, в том числе жилой - 70, 50 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N:1140, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", возникшая по договору ипотеки N014/Р от 30 ноября 2006 года, заключенному между АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" и Росляковым Сергеем Васильевичем, Жегалиной

(Росляковой Ольгой Валериевной) Аленой Валериевной, в пользу АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2023 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2006 года между ОАО "Самарское ипотечное агентство" и Росляковым С.В, Росляковой О.В. (после смены фамилии и имени Жегалиной А.В.) заключен договора займа N014/Р на сумму 600 000 рублей на срок 120 месяцев для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", принадлежащего Рослякову С.В. и Росляковой О.В. Заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с условиями договора ипотеки жилого помещения N014/Р от 30 ноября 2006 года залогодатели (Росляков С.В, Рослякова О.В.) передают в залог залогодержателю (ОАО "Самарское ипотечное агентство") жилой дом, общей площадью 114, 30 кв.м, в том числе жилой площадью 70, 50 кв.м, с земельным участком площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно закладной от 01 декабря 2006 года жилой дом считается находящимся в залоге у ОАО "Самарское ипотечное агентство" с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 21 мая 2008 года по делу N2-369/2008 с Рослякова С.В. и Росляковой О.В. в пользу ОАО "Самарское ипотечное агентство" взыскана солидарно задолженность по договору займа N014/Р от 30 ноября 2006 года в размере 1 283 142 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 515 рублей. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - спорные жилой дом и земельный участок, определении способа реализации имущества, определении начальной продажной стоимости и определении суммы, подлежащей выплате истцу от стоимости заложенного имущества, отказано.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 12 сентября 2012 года удовлетворено заявление Самарского областного Фонда жилья и ипотеки о замене стороны правопреемником, произведена замена взыскателя ОАО "Самарское ипотечное агентство" на правопреемника Самарский областной Фонд жилья и ипотеки.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Рослякову С.В, Росляковой О.В. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. С Рослякова С.В, Росляковой О.В. взыскана солидарно задолженность за период с 30 июня 2011 года по 24 декабря 2012 года в размере 164 614 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492, 30 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом (кадастровый номер 63-63-10/023/2006-492) с земельным участком (кадастровый номер N:1140), расположенные по адресу: "адрес". Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также установлена начальная цена для реализации заложенного имущества в размере 1 796 800 рублей. Определен размер суммы, подлежащей уплате Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации в размере 1 150 614, 84 рублей.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чапаевска УФССП по Самарской области в отношении Жегалиной А.В. (до смены фамилии - Росляковой О.В.) возбуждено исполнительное производство N7615/13/32/63, предметом взыскания по которому являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес": земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N:1140; жилой дом, общей площадью 114, 3 кв.м, с кадастровым номером N:1386. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист серия ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чапаевским городским судом Самарской области на основании решения от 14 февраля 2013 года по гражданскому делу N2-87/2013.

ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" (организатор торгов) на основании государственного контракта N1 РА от 09 января 2019 года, ЗРА от 01 февраля 2019 года сообщено (извещение о проведении торгов согласовано 26 декабря 2019 года) о проведении торгов на основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на прием и реализацию арестованного имущества и уведомлений УФССП России по Самарской области.

27 декабря 2019 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" опубликовано извещение N271218/23944774/01 о проведении открытого аукциона.

На основании поручения ТУ Росимущества в Самарской области 2019/856-АГ от 12 декабря 2019 года, уведомления Чап-000031 от 02 декабря 2019 года на аукцион выставлен Лот N3 по реализации земельного участка и жилого дома, собственники: Рослякова О.В, Росляков С.В.; жилой дом, кадастровый номер N:1386, площадь - 114, 3 кв.м, этажность: 1; земельный участок, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер N:1140, площадь - 600 кв.м, адрес: "адрес". Начальная продажная цена установлена в размере 1796800 рублей, 22 января 2020 года - дата и время проведения торгов.

08 февраля 2020 года в 14.29 часов опубликовано изменение результата торгов Лот N3 - торги признаны несостоявшимися.

ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" (организатор торгов) сообщено (извещение о проведении торгов согласовано 18 февраля 2020 года) о проведении повторных торгов на основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на прием и реализацию арестованного имущества и уведомлений УФССП России по Самарской области.

19 февраля 2020 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" опубликовано извещение N о проведении открытого аукциона.

На основании поручения ТУ Росимущества в Самарской области 2019/856-АГ от 12 декабря 2019 года, уведомления Чап-000031 от 02 декабря 2019 года на аукцион выставлен Лот N3 по реализации спорных земельного участка и жилого дома, собственники: Рослякова О.В, Росляков С.В.; жилой дом, кадастровый номер N:1386, площадь - 114, 3 кв.м, этажность: 1; земельный участок, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер N:1140, площадь - 600 кв.м, адрес: "адрес". Начальная продажная цена установлена в размере - 1 527 280 рублей; 11 марта 2020 года - дата и время проведения торгов.

Протоколом N115Т от 11 марта 2020 года заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" повторные публичные торги по лоту N3, назначенные на 11 марта 2020 года, признаны несостоявшимися.

19 марта 2020 года в 14.26 часов опубликовано изменение результата торгов Лот N3 - повторные торги признаны несостоявшимися.

30 марта 2020 года СОФЖИ направлено в адрес организатора торгов ООО "Атлант-Групп" решение об оставлении за собой нереализованного спорного имуществ. Указанное согласие подписано исполнительным директором Фонда Кандаковым С.А. СОФЖИ представлены сведения, что 30 марта 2020 года в 14.14 часов аналогичное сообщение, подписанное исполнительным директором Фонда Кандаковым С.А, юрисконсульт СОФЖИ Справец А.И. (Шиманогова А.И.) направила в ОСП г.о.Чапаевск со своей электронной почты osp-r6332@r63/fssprus.ra.

Однако, поступление извещения об оставлении нереализованного имущества за СОФЖИ в ОСП г.о.Чапаевск достоверно не установлено, в системе ПК АИС ФССП России произошел сбой, сообщение не сохранилось.

Из заключения N11472 от 10 августа 2022 года АНО Центр "Независимая Экспертиза" следует, что исследовано изображение скриншота (Иллюстрация N1) в Программе "MicrosoftOutlook", открыто письмо от Шиманоговой Анны Ильиничны (определить адрес электронной почты из представленного на исследование скриншота невозможно) с темой письма: "для Беляевой". Во вложениях в письмо приложен документ "Заявление" в формате "dос" размером 149 Кбайт. Дата и время отправления значатся как 30 марта 2020 года в 14.14. Адресатом в графе "Кому:" указан адрес электронной почты: ospr6332@r63/fssprus.ru. Документ "Заявление. Doc" (149 Кбайт), вложенное в отправление от Шиманоговой Анны Ильиничны (определить адрес электронной почты из представленного на исследование скриншота невозможно) по адресу: osp-r6332@r63/fssprus.ru, с темой письма: "для Беляевой" не может быть "физически" подписан рукописно. Комментарий специалиста: Документ может содержать вставленное графическое изображение подписи, а значит копии иной подписи, выполненной на другом документе, что является одним из способов применения технических средств и приемов (технической подделки), а именно техническим наложением изображения подписи, что исключает юридическую силу данного документа, поскольку носитель подписи не проставлял свою подпись именно на нем. Иным способом указанное сообщение из СОФЖИ в ОСП г.о.Чапаевск не направлялось.

18 июня 2020 года в адрес СОФЖИ ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области (вх. N850 от 18 июня 2020 года) направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой общей стоимостью в размере 1 347 600 рублей.

26 июня 2020 года старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области от СОФЖИ направлено уведомление (исх. N3-19/799 от 25 июня 2020 года) о том, что в соответствии со ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" принято решение об оставлении нереализованного имущества за собой общей стоимостью в размере 1 347 600 рублей. Вместе с тем, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем не выносилось, передача имущества должника взыскателю актом приема-передачи не оформлялось.

25 августа 2020 года право собственности СОФЖИ на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской Управления Росреестра по Самарской области. Основанием к регистрации права собственности послужили решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2013 года, выписка из протокола заседания комиссии о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, информационное письмо СОФЖИ N-3-19/800 от 25 июня 2020 года об оставлении имущества за собой. Одновременно с этим запись об ипотеке (залоге) в отношении жилого дома (кадастровый N) с земельным участком (кадастровый N), расположенных по адресу: "адрес", возникшая на основании договора ипотеки N014/Р от 30 ноября 2006 года, заключенного между ОАО "Самарское ипотечное агентство" и Росляковым С.В, Жегалиной А.В. (Росляковой О.В.) исключена из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается волеизъявление ответчика на оставление нереализованного имущества за собой и принятие данного решения в установленный Законом об ипотеке месячный срок после опубликования сообщения о том, что повторные торги не состоялись, направив 30 марта 2020 года соответствующее уведомление организатору торгов ООО "Атлант-Групп", а также судебному приставу-исполнителю.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истцов о том, что судебному приставу-исполнителю уведомление СОФЖИ в установленный законом срок не направлялось, исходил из того, что представитель СОФЖИ Справец А.И. (Шиманогова А.И.), действовавшая по доверенности, имела полномочия по выполнению служебных поручений в интересах СОФЖИ. Судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Беляева С.А. не опровергла того, что электронное сообщение от СОФЖИ об оставлении нереализованного имущества за собой могло поступить в ОСП г.о.Чапаевск, но из-за сбоя в системе ПК АИС ФССП России в исполнительном производстве отсутствовало. Судом указано, что избранный истцами способ защиты не может привести к восстановлению их права, правоотношения между сторонами по договору ипотеки прекращены, недвижимое имущество является собственностью СОФЖИ, при том, что до настоящего времени задолженность по договору займа истцами не погашена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 228, 352, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 350, пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 78, пунктов 12, 13 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 4, 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая отсутствие допустимых и относимых доказательств того, что заявление СОФЖИ о принятии нереализованного имущества поступало судебному приставу-исполнителю в течение месяца со дня объявления торгов недействительными и пристав знал о волеизъявлении взыскателя, а также то, что на бумажном носителе заявление об оставлении нереализованного имущества СОФЖИ в службу приставов-исполнителей взыскатель направлял, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Факт направления заявления об оставлении нереализованного имущества в ОСП г.о.Чапаевск по электронной почте, в подтверждение чего СОФЖИ представил скриншот, объективно не подтверждено. Содержание данного отправления неизвестно и установить его невозможно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель получение такого заявления не подтверждает, сотрудник СОФЖИ, с электронного адреса которого данное письмо отправлялось, однозначно не подтвердил факт отправления указанного письма.

Непоступление заявления СОФЖИ в службу судебных приставов в месячный срок с момента опубликования сведений о признании повторных торгов несостоявшимися, подтверждается и последующими действиями судебного пристава-исполнителя, который 18 июня 2020 года направил в адрес СОФЖИ предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой общей стоимостью в размере 1 347 600 рублей. Данное предложение получено СОФЖИ 18 июня 2020 года (вх. N850), соответственно, в силу пунктов 11, 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве у взыскателя возникла обязанность в течение пяти дней в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой, и данный срок истекал 25 июня 2020 года.

Согласие на принятие имущества СОФЖИ, датированное 25 июня 2020 года, направлено в ОСП г.о.Чапаевск 26 июня 2020 года, т.е. с пропуском указанного выше срока, в связи с чем оно не принято судебным приставом - исполнителем, и дальнейшие действия, предусмотренные пунктом 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, по передаче спорного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем не совершались.

Доказательств того, что СОФЖИ представил регистратору заявление от 30 марта 2020 года с отметкой получения его судебным приставом-исполнителем, не имеется. Для регистрации права собственности на спорное имущество СОФЖИ представил заявление от 25 июня 2020 года, а не от 30 марта 2020 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что СОФЖИ не может быть признано лицом, воспользовавшимся правом на оставление за собой предмета залога, и право собственности за ним на спорное имущество по указанному основанию не могло быть зарегистрировано, поскольку факт направления ответчиком заявления о принятии нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки и порядке, равно как и поступление данного заявления в ОСП г.о.Чапаевск, материалами дела не подтверждается.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика АО "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи