Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9923/2023[88-12132/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Мирсаяпова А.И, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7545/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем" к Валиахметову Рустему Зиятдиновичу о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, по кассационной жалобе ответчика Валиахметова Рустема Зиятдиновича на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 15.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу представителя истца АО "Инвестиционно-строительная компания "Тандем" - Хамматуллиной Н.В, действующей на основании доверенности N3 от 21.01.2023 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ИСК "Тандем" обратилось в суд с иском к Валиахметову Р.З. о взыскании суммы задолженности за период с 01.04.2020 года по 14.07.2020 года включительно с учетом представленной истцом скидки в размере 50% на первую и третью часть базовой составляющей арендной платы за указанный период в размере 476 115, 48 руб.; суммы задолженности за период с 15.07.2020 года по 30.07.2020 года включительно в размере 115 138, 06 руб.; суммы задолженности за период с 31.07.2020 года по 24.08.2020 года включительно в размере 242 177, 42 руб. в связи с неисполнением условий договора аренды N2-1067/К от 25.12.2016 года, а также о возврате государственной пошлины.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 15.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2023 года, иск удовлетворен. С Валиахметова Р.З. в пользу АО "ИСК "Тандем" взыскана сумма задолженности 833 430, 96 руб, в возврат государственной пошлины - 11 534 руб.

В кассационной жалобе ответчик Валиахметов Р.З. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, по условиям договора аренды от 25.12.2016 года N2-1067/К АО "ИСК "Тандем" передало, а ИП Валиахметов Р.З. принял за плату во временное владение и пользование помещение, пригодное для использования по целевому назначению общей площадью 66 кв.м, в виде помещения с номером 1348, расположенное на втором этаже здания по адресу: "адрес".

В соответствии с договором первая часть базовой арендной платы составляет 25000 руб. за 1 кв.м помещения в год; вторая часть - 8 000 руб. за 1 кв.м арендуемого помещения в год, и представляет собой оплату услуг, связанных с содержанием, эксплуатацией, охраной здания и прилегающей территории, инженерных сетей и оборудования, уборкой здания и прилегающей территории (в том числе уборкой снега), включая мелкий и крупный ремонт здания и мест общего пользования, замену имущества, находящегося в местах общего пользования; третья часть - 800 руб. за 1 кв.м арендуемого помещения в год, и представляет собой оплату услуг, связанных с маркетинговыми расходами (маркетинговые услуги).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом самостоятельно без получения счета от арендодателя до 5 числа текущего месяца включительно путем перечисления необходимой суммы на банковский счет арендодателя. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой арендатор занимал помещение.

Переменная составляющая арендной платы представляет собой оплату за оказываемые арендатору коммунальные услуги и коммунальные услуги в местах общего пользования (а именно электроэнергию, воду, тепло, кондиционирование, отвод сточных вод, вывоз мусора и отходов) путем перечисления причитающейся суммы арендодателю. Переменная составляющая арендной платы вносится арендатором в течение 5 дней со дня выставления счета арендодателем.

В случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по договору (включая арендную плату, обеспечительный платеж и иные платежи), по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы начисляются проценты в размере 0, 2% суммы задолженности за каждый день просрочки.

По окончании срока аренды арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту приема-передачи в течение последующих 10 (десяти) дней ("Срок Освобождения"). За все время течения срока освобождения арендатор оплачивает полную стоимость арендной платы.

Если арендатор продолжает занимать помещение по истечении срока освобождения, то в течение всего времени до момента передачи помещения он обязан оплачивать в полном размере вторую часть базовой составляющей арендной платы и переменную составляющую арендной платы, а также вносить первую часть базовой составляющей арендной платы в размере 150% размера, установленного пунктом 3.2.1. договора, а также возместить все расходы и убытки, понесенные арендодателем в связи с такой задержкой, включая убытки и штрафные санкции, выплачиваемые арендодателем в связи с принятыми на себя обязательствами в отношении помещения перед третьими лицами.

Истцом обязанность по исполнению условий договора выполнена.

Между тем, обязательства по оплате арендатором в полном объеме не исполнены, в результате чего за период за период с 01.04.2020 года по 14.07.2020 года включительно возникла задолженность, с учетом представленной истцом скидки в размере 50% на первую и третью часть базовой составляющей арендной платы, в размере 476 115, 48 руб.

30.07.2020 года ответчик уведомил истца о расторжении договора, однако помещение по акту приема-передачи не передал, в связи с чем арендная плата начислена истцом до 24.08.2020 года.

27.04.2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная им без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что обязательства по оплате арендных платежей Валиахметовым Р.З. не исполнены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доводы ответчика о том, что с 27.03.2020 года истец в нарушение договора аренды своим распоряжением полностью закрыл торговый комплекс и арендованное помещение стало непригодным для его использования в соответствии с назначением, несостоятельны, как несоответствующие нормам материального права.

Суды обоснованно указали, что согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 года N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. В условиях распространения коронавирусной инфекции арендаторам предоставляется отсрочка от выплаты арендных платежей, а не полное освобождение от их уплаты, как ошибочно полагает ответчик.

Несостоятельны довод ответчика о неправомерности начисления арендной платы за период с 31.07.2020 года по 24.08.2020 года, так как ответчиком не соблюдены условия, установленные пунктом 15.1 договора аренды, о том, что помещение после окончания срока действия договора должно быть возвращено арендодателю в течение 10 дней с даты расторжения договора.

С учетом вышеуказанных положений закона, установленных судами обстоятельств, в частности, даты возврата ответчиком арендованного имущества, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора является обоснованным.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 года приостановлено исполнение решения Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15.09.2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 15.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Валиахметова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи