Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9954/2023[88-12134/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Серебряковой О.И, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ново-Савиновским районным судом г.Казани гражданское дело N2-202/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин" к Адушевой Гулькей Равиловне, Гафурову Камилю Назиповичу об установлении границ земельного участка без подписей правообладателей смежных земельных участков в акте согласования местоположения границ, по кассационной жалобе ответчиков Адушевой Гулькей Равиловны, Гафурова Камиля Назиповича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Адушевой Г.Р. - Сафина И.Ю, действующего на основании доверенности N16 АА 7023117 от 14 марта 2022 года и диплома о высшем образовании серии ВСГ N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца ООО "Центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин" Ширинян А.С, действующей на основании доверенности от 01 июня 2023 года и ордера N000676 от 29 мая 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин" обратился в суд с иском к Адушевой Г.Р, Гафурову К.Н. об установлении границ земельного участка без подписей правообладателей смежных земельных участков в акте согласования местоположения границ, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 254, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН сделана запись от 16 июля 2002 года, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 204 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" о чем в ЕГРН сделана запись от 26 февраля 2003 года. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N собственники земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, а также Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан согласовали границы земельных участков. Собственники земельных участков с кадастровым номером N Адушева Г.Р. и с кадастровым номером N Гафуров К.Н. отказались от согласования местоположения границ земельного участка, не указывая каких-либо возражений. Письма с просьбой о согласовании границ земельных участков, полученные Адушевой Г.Р. 25 декабря 2021 года и Гафуровым К.Н. 21 декабря 2021 года, ими не исполнены. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N верно указано кадастровым инженером в межевом плане, изображенном на обратной стороне акта согласования местоположения границ земельного участка, составленном при проведении кадастровых работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N по координатам характерных точек без согласования с правообладателями Адушевой Г.Р. и Гафуровым К.Н, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления, досудебного уведомления в размере по 1800 рублей с каждого, с Адушевой Г.Р. почтовые расходы в размере 169, 54 рублей, с Гафурова К.Н. почтовые расходы в размере 339, 08 рублей.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе ответчики Адушева Г.Р, Гафуров К.Н. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ЦТО ККМ" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 204 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство производственной базы. Право собственности зарегистрировано 26 февраля 2003 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцу ООО "ЦТО ККМ" на праве собственности принадлежит нежилое здание - мастерская с кадастровым номером N площадью 254, 9 кв.м, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером N.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 160 +/- 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", з/у 1Б, является Адушева Г.Р. Право собственности зарегистрировано 19 февраля 2016 года, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1342 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Гафуров К.Н. Право собственности зарегистрировано 20 октября 2015 года, категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Данные земельные участки являются смежными.

Согласно заключению кадастрового инженера АО "БТИ РТ" от 19 июня 2022 года при проведении кадастровых работ выявлены несоответствия в местоположении границ и площади земельного участка на местности сведениям ГКН. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N выявлено наложение границ на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и N прошедшие кадастровый учет и имеющие уточненную площадь.

Ответчики, как собственники земельных участков с кадастровыми номерами N и N, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не подписали.

Из заключения проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АО "РКЦ "Земля", следует, что при анализе результатов экспертной топографо-геодезической съемки местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствует сведению ЕГРН от 09 февраля 2022 года, а также выявлено, что фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером N не соответствует конфигурации земельного участка, отраженной в сведениях ЕГРН. Экспертным заключением подтверждено наличие в сведениях ГКН о местоположении общей границы земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми номерами N и N реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем установления координат общей границы земельных участков сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение иска нарушит права ответчиков, поскольку существенно уменьшит площадь, форму, а также другие качественные и количественные характеристики, принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм закона, применимыми к возникшим правоотношениям, положив в основу экспертное заключение АО "РКЦ "Земля", согласно выводам которого исправление реестровой ошибки путем установления координат общей границы земельных участков сторон не нарушит права ответчиков, как собственников смежных земельных участков, поскольку площадь таковых будет соответствовать правоустанавливающим документам, о чем указано в экспертном заключении, пришел к выводу о необходимости установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками с кадастровыми номерами N, N по координатам, приведенным в заключении эксперта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое заключение признано судом допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статей 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Адушевой Г.Р, Гафурова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи