Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-1045/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 03 мая 2023 года) жалобу должностного лица - главного специалиста-эксперта ОНиККО УНКСО Минобороннауки Республики Дагестан ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 23 августа 2022 года, оставленного без изменения решением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - главный специалист-эксперт ОНиККО УНКСО Минобороннауки Республики Дагестан ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный ("данные изъяты" соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступлении жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении настоящей жалобы подлежит также проверке законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 23 августа 2022 года

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражения на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО2 являясь ответственным организатором в аудитории N 0004 в пункте проведения единого государственного экзамена N 171, расположенном по адресу: "адрес", Школьная "адрес", ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации по учебному предмету "История", а именно не обеспечил должный контроль и соблюдение требований порядка проведения ГИА - ФИО1 (участник экзамена, согласно списку участников распределен на место Б 5), который использовал средство связи (телефон и наушники) "данные изъяты" в 12:03 по московскому времени, что является нарушением пункта 64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7.11.2018 N 190/1512.

Мировой судья, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом не извещенного о месте и времени его составления.

Судья районного суда указанные выводы поддержал, оставив постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 23 августа 2022 года без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, выражая несогласие с выводами об отсутствии состава административного правонарушения.

Однако, проверяя состоявшееся по делу об административном правонарушении обжалуемое решение, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек и в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Таким образом, с учетом в том числе названного принципа о недопустимости ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица, оснований для дачи правовой оценки действиям ФИО2 и отмены оспариваемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 23 августа 2022 года и решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица - главного специалиста-эксперта ОНиККО УНКСО Минобороннауки Республики Дагестан ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Айдемирва Н.О, судья районного суда Магомедовой З.Н.