Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-1160/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 22 мая 2023 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 г. Буйнакска Республики Дагестан от 19 декабря 2022 года, решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 01 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 г. Буйнакска Республики Дагестан от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 01 марта 2023 года, ФИО2 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении приведенными выше судебными актами, ФИО2 М.М. обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой приводит доводы о необоснованности выводов судебных инстанций и полагает необходимым производство по делу прекратить ввиду того, что он субъектом вменяемого правонарушения не является.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 05 октября 2022 года в 12 часов 25 минут на "адрес", Республики Дагестан выявлено осуществление ФИО1 незаконного самовольного подключения к источнику газоснабжения.

Данные обстоятельства явились основанием для наложения мировым судьей на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, с выводами мирового судьи судебного участка N 100 г. Буйнакска Республики Дагестан, согласился.

Между тем состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Так, из материалов дела усматривается, что как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при разрешении жалобы на постановление, ФИО1 ставился вопрос о том, что он субъектом вменяемого административного правонарушения не является, поскольку подключение к газопроводу осуществлено охранником ФИО3, что подтверждено им в судебном заседании.

Однако приведенная позиция ФИО1 должным образом не проверена и не дана оценка в совокупности с представленным в материалы дела об административном правонарушении договора оказания охранных услуг от 25 мая 2022 года, заключённого между ФИО1 и ФИО3

Необходимо отметить, что объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть привлечены граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.

Согласно статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу (применительно к рассматриваемому случаю) без получения специального разрешения либо факт потребления им ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке.

В рассматриваемом случае, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменено как самовольное подключение к сети газоснабжения, так и безучетное потребление газа.

Однако, определяя виновность лица в содеянном, судебные инстанции факт личного подключения ФИО1 объекта к сети газоснабжения и потребления соответствующей энергии, должным образом не проверили, при том, что ФИО2 М.М. последовательно заявлял о том, что он не производил действия по подключению объекта недвижимости к центральному газопроводу, в связи с чем субъектом вменяемого правонарушения не является.

Без должной проверки, с учетом показаний ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление виновного поведения и привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО2 М.М, отрицая совершение административного правонарушения, ссылался на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" N, однако, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что факт незаконного самовольного подключения к газопроводу осуществлено по адресу: "адрес" N-а.

Между тем, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда на приведенные выше обстоятельства внимания не обратил и не выяснил, на каком объекте осуществлена проверка должностными лицами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении судебными инстанциями рассмотрено в отсутствие потерпевшего, которому при доказанности факта самовольного подключения ФИО1, причинен имущественный вред. Сведения об извещении потерпевшего о судебных заседаниях в материалах дела отсутствуют.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены.

Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), С учетом изложенного решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 01 марта 2023 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 100 г. Буйнакска Республики Дагестан от 19 декабря 2022 года правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 01 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Дело об административном правонарушении возвратить в Буйнакский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Амирова З.С.