Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-1261/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 31 мая 2023 года) жалобу защитника администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкала Республики Дагестан от 31 января 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 марта 2023 года, вынесенные в отношении юридического лица - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкала Республики Дагестан от 31 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 марта 2023 года, юридическое лицо - администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее по тексту также - администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник по доверенности ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные постановление и решение по жалобе, вынесенные в отношении администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", отменить, приводя довод об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2022 года в отношении администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому администрацией в срок до 22 ноября 2022 года не исполнено ранее выданное предписание главного государственного санитарного врача (заместителя) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 22 ноября 2022 года исх. N 42-08-22, которым на администрацию была возложена обязанность в срок до 01 декабря 2022 года провести санитарно-противоэпидемические мероприятия предусмотренные п.8, п.126, СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологическое требования по профилактике инфекционных болезней" по ул. Мурсалова, г. Махачкалы.

По результатам разрешения дела, установив, что в установленный срок действия для проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не предприняты, мировым судьей администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление о виновном бездействии администрации и совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно признал законным судья Советского районного суда г. Махачкалы.

Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, защитник администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО1, в настоящей жалобе ссылается на то, что МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы", будучи самостоятельным юридическим лицом, на которого возложена обязанность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Однако данная позиция автора жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п. 7.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2614-10 "Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года N 38, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований организуют мероприятия по профилактике геморрагической лихорадки с почечным синдромом (далее - ГЛПС), к которым относятся, в том числе проведение сплошной домовой дератизации в прилегающих к природным очагам ГЛПС постройках в осенний период (октябрь - декабрь), особенно при неустойчивой погоде с оттепелями и морозами, а также санитарная очистка и дератизация (весной и осенью) в садово-огородных кооперативах.

Согласно п. 3.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года N 58, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления должны обеспечивать организацию и проведение дератизации в весенний и осенний периоды в лесопарковой зоне, на территории природных очагов, благоустройство территории населенного пункта; дератизационных обработок жилых зданий, помещений, сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории.

В соответствии с п. 3.17 СП 3.5.3.3223-14 контроль эффективности истребительных мероприятий осуществляют на основании учетов численности грызунов в объектах или на территории до начала обработки и через 30 дней после ее окончания. Основными показателями эффективности истребительных работ являются: в зданиях и строениях - процент площади, освобожденной от грызунов в данном месяце, на незастроенных территориях населенного пункта - процент смертности грызунов в результате обработок (снижение численности на 80% и более).

Эффективной считается дератизация, обеспечивающая: отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии выполнения на объекте защитных санитарно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий; снижение численности грызунов на территории населенного пункта до 3% попаданий грызунов в течение суток в установленные ловушки (п. 3.18 СП 3.5.3.3223-14).

Согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность обеспечения санитарно-эпидемиологических условий и, как следствие, реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

С учетом изложенного, доводы защитника ФИО1 о том, что обязанность по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий делегирована на МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" и исключает ответственность органа местного самоуправления, являются ошибочными ввиду неправильного истолкования норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также водоснабжения и водоотведения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу ниже низшего предела санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкала Республики Дагестан от 31 января 2023 года года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 марта 2023 года, вынесенные в отношении юридического лица - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Султанов Р.С, судья районного суда Халитов К.М.