Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-1306/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 14 июня 20123 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что событие и состав вменяемого ему административного правонарушения он не оспаривает, однако полагает, что поскольку после дорожно-транспортного происшествия им была оказана надлежащая помощь потерпевшей, то назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует тяжести совершенного правонарушения и может негативно отразиться на профессиональной деятельности заявителя и материальное положение семьи, поскольку является водителем и данный вид деятельности является единственным источником дохода в его семье.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ (80104383806542), о подаче названной выше жалобы, в установленный срок не представила возражения на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция данной нормы является альтернативной и предусматривает возможность назначения одного из двух видов административного наказания - штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 21 км.+100 м а/д. Новопавловск-Зольская ФИО1, управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведения административного расследования, в рамках которого на основании заключения государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N (л.д. 2-4) было установлено, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения, квалифицируемые при признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, вызваны дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заключения эксперта и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письменные объяснения ФИО2 (л.д. 12) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), рапорты инспекторов ДПС (л.д. 5-8), и иные материалы, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 предписаний ПДД РФ.

Названные выше доказательства оценены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя постановление судьи районного суда, судья краевого суда пришел к правомерному выводу о том, что состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ввиду того, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, являются последовательными и обоснованными.

Доводы настоящей жалобы ФИО1, сводящиеся к тому, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей данные положения соблюдены, учтены личность ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - искреннее раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения - не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, тяжесть наступивших последствий, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом с учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он имеет положительную характеристику с места работы, транспортное средство ему необходимо для выполнения трудовой деятельности и обеспечения нужд семьи, в силу вышеизложенных обстоятельств не может являться основанием для изменения назначенного ему наказания.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 предпринял меры для оказания первой помощи потерпевшей ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия, не может явиться безусловным основанием для смягчения административного наказания, поскольку выполнение названных действий является обязательным в силу прямого предписания пункта 2.6 ПДД РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Кулик П.П.

судья краевого суда Косенко Ю.Л.