Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-1459/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 15 июня 2023 года) жалобу командира полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО8 на вступившее в законную силу решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 27 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 27 октября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене решения судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ было направлено уведомление ("данные изъяты" о подаче настоящей жалобы. Однако при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1, в установленный срок возражения на жалобу им не представлены.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 333 км. ФАД " N", ФИО1 управлял автомобилем " "данные изъяты" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты"

С данными выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения не согласился судья Новолакского районного суда Республики Дагестан.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, данные суждения судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, освобождая ФИО1 от административной ответственности, судья районного суда в решении сослался на то, что доводы лица привлеченного к административной ответственности о том, что он вынужден был сесть за руль автомобиля с подложными номерами, для оказания собственнику автомобиля медицинской помощи, о подложных номерах на автомобиле не знал и знать не мог, материалами дела не опровергается.

Однако данные мотивы решения судьи прямо противоречат имеющимся в деле доказательствам, в числе которых письменные доказательства - это протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2022 года (л.д.6); рапортом заместителя командира батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2; карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.12-13); протоколом об изъятии вещей и документов от 21 июля 2022 года (л.д.15).

Более того, вышеуказанные письменные доказательства согласуются с видеоматериалом, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.7).

Таким образом, приведенные мотивы опровергают выводы судьи районного суда и подтверждают наличие оснований и соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Также нет оснований согласиться с суждениями судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством носил вынужденный характер, в связи с необходимостью оказания брату медицинской помощи, поскольку доказательств такой необходимости в материалы дела представлены не были.

При рассмотрении настоящего дела судье районного суда в случае сомнений следовало самостоятельно запросить доказательства, в том числе повторно вызвать на допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи районного суда, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей, не имелось.

Допущенное судьей Новолакского районного суда Республики Дагестан нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий предприятия утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, вынесшего постановление, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного, решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой решения судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит также отмене постановление мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 27 октября 2022 года, поскольку оставление в силе названного акта повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу командира полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО8, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 27 октября 2022 года, решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Умаров Я.Л.

судья районного суда Хизиев М.Д.