Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-1483/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО13 ФИО14 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2022 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2022 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО12 просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 18 апреля 2022 г. в 13 часов 45 минут на 966 км федеральной автодороги "Кавказ" ФИО2, управляя транспортным средством марки Лада 219010, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Данное административное правонарушение ФИО2 совершено повторно.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Выводы мирового судьи поддержал судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, рассматривая жалоб защитника ФИО2 ФИО11 на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем с решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2022 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление выяснению подлежат также факт надлежащего извещения мировым судьей лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2022 г. мировой судья рассмотрел его в отсутствие ФИО2, признав указанное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, мировой судья указал на то, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения.

В жалобе в адрес районного суда на вынесенное по делу постановление защитником ФИО10 указывалось на ненадлежащее извещение ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 30 мая 2022 г.

Отклоняя такой довод, судья районного суда сослался на то, что он не находит своего подтверждения. Вместе с тем, признать, что судьей районного суда такой довод жалобы был проверен надлежащим образом, нельзя.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал номер телефона, по которому согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения. Однако определить последнюю цифру данного номера телефона "3" или "5", а также умышленно ли искажена последняя цифра или это обусловлено свойством почерка, не представляется возможным.

О судебном заседании, назначенном на 30 мая 2022 г. ФИО2 извещен посредством СМС-извещения по номеру телефона N.

Между тем, в жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывалось на то, что СМС извещение направлено по ошибочному номеру, поскольку ФИО2 дано согласие на СМС-извещение по номеру телефона N.

Однако, рассматривая жалобу на вынесенное по делу постановление, судья районного суда изложенные выше обстоятельства оставил без внимания и мер по выяснению, по верному ли номеру телефона направлялось ФИО2 СМС-извещение, какой из абонентских номеров N или N принадлежит ФИО2, не принял.

Кроме того, рассматривая жалобу на вынесенное по делу постановление, судья районного суда оставил без внимания следующие обстоятельства.

Из системного толкования статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств, к которым относится также протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, которое должно быть изложено в соответствии с диспозицией нормы, по которой квалифицируются совершенные этим лицом действия (бездействие).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, описание вменяемого ФИО2 правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержит указания на повторное совершение деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса. Не указано в данном процессуальном документе, что могло бы восполнить приведенный выше недостаток, и на привлечение ФИО2 постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 01 апреля 2022 г, копия которого приобщена к материалам дела, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, протокол об административном правонарушении содержит неоговоренное исправление при указании части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем при рассмотрении жалобы следовало проверить соблюдение при составлении данного процессуального документа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть обеспечено непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Указанное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2022 г, вынесенное в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2022 г, поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО8 ФИО9 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2022 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Усманова З.У, судья районного суда Магомедов Я.Р.