Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-1522/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На названное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино- Балкарской Республики от 22 августа 2022 г. отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2023 г, приводя доводы о его незаконности, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 г, судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что копия вынесенного по делу постановления направлена ФИО1 через организацию почтовой связи и вручена адресату 31 августа 2022 г. Подавая жалобу 14 декабря 2022 г, ФИО1 доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не представил.

Из материалов дела не усматривается данных, подвергающих сомнению такие выводы судьи районного суда.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного в отношении гражданина постановления направляется по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и другие.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Наличие такого рода обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать лицу, привлеченному к административной ответственности, жалобу в предусмотренный законом срок, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Как верно установлено судьей районного суда, копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино- Балкарской Республики от 22 августа 2022 г. направлена ФИО1 по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, который совпадает с указанным в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, адресом, 25 августа 2022 г. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 80102775374761). Указанная почтовая корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления вручена ему 31 августа 2022 г.

Жалоба на вынесенное по делу постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы ФИО1 только 14 декабря 2022 г, то есть со значительным пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Довод ФИО1 о том, что 31 августа 2022 г. копия постановления ему не вручалась, судьей районного суда проверен с истребованием сведений из АО "Почта России" и с учетом полученных данных обоснованно отклонен. При рассмотрении жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции нарушений при доставлении и вручении ФИО1 почтового отправления с копией постановления по делу Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, также не установлено.

Таким образом, не согласиться с выводами судьи районного суда, которые надлежащим образом мотивированы в вынесенном по делу определении, о несостоятельности указанного выше довода ФИО1, а также неустановлении при рассмотрении ходатайства обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, которые объективно препятствовали ему своевременной подаче жалобы или исключали ее, оснований не имеется.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное по делу постановление фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Следует также отметить, что ФИО1 не лишен возможности обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Хамирзов М.Х.