Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-1531/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 14 апреля 2022 г., решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2022 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1 просит об отмене названных выше судебных актов, считая их незаконными.

ФИО1, уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы, представлены возражения, в которых он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых судебных актах выводы, согласно которым 15 февраля 2022 г. в 07 часов 40 минут на 2 км + 946 м автодороги "Красногвардейское-Покровское" ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший N1, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, выводы которого поддержал судья районного суда, признал доказанным факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2022 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наступает при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению не только факт оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, но и характер полученных участниками дорожного движения, транспортными средствами в процессе движения повреждений, а также наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в том предусмотренную пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления судьей районного суда эти обстоятельства с выяснением, не возбуждено ли уголовное дело по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия, не устанавливались, и должной правовой оценки не получили.

Согласно представленным потерпевшей Потерпевший N1 копиям документов, инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России "Красногвардейский" по делу об административном правонарушении, сообщение о котором зарегистрировано в КУСП за N 660 от 16 марта 2022 г. (по факту дорожно-транспортного происшествия, за оставление места которого к административной ответственности по настоящему делу привлечен ФИО1) назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертизы N 675, Потерпевший N1 15 февраля 2022 г. получила закрытый внутрисуставной импрессионный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением книзу, сопровождавшийся гемартрозом (наличие крови в полости сустава), повреждением наружной коллатеральной и передней крестообразной связок, латерального удерживателя надколенника, наружного мениска левого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения возникли в результате прямого контакта - удара выступающей частью кузова автомобиля (бампером) в область наружной поверхности левого коленного сустава, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия - при наезде транспортного средства на велосипедиста. Закрытым внутрисуставным импрессионным переломом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением здоровью Потерпевший N1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между тем, содержащиеся в приведенных выше копиях документов сведения, свидетельствующие о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1 при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15 февраля 2022 г, исходя из положений части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при рассмотрении жалобы представителя Потерпевший N1 ФИО4 на вынесенное по делу постановление не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2022 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2022 г. законность и обоснованность постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 14 апреля 2022 г. в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена, поскольку в законную силу оно не вступило.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Потерпевший N1 удовлетворить частично.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Черникова Н.В, судья районного суда Непомнящий В.Г.