Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 16-1539/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 15 июня 2023 года) жалобу защитника ФИО2 оглы ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2022 года об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования, постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2020 года гражданин Республики Азербайджан ФИО2-Ф.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

14 ноября 2022 года ФИО1, действуя в интересах ФИО2-Ф.о на основании доверенности подал на указанное постановление жалобу в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2-Ф.о о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2-Ф.о ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит определение судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2022 года и постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и незаконность решения судьи городского суда.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2-Ф.о к административной ответственности, предусмотренной частью1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 31 января 2020 года обстоятельства, согласно которым ФИО2-Ф.о нарушил правила пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации установленный законом срок - до 19.11.2015.

Оспаривая законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2020 года, защитник ФИО2-Ф.о- ФИО1, 14 ноября 2022 года обратился в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на уважительность причины пропуска Алиевыс А-Ф.о срока на обжалование постановления судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2020 года.

Определением судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2022 года названная жалоба защитника ФИО2-Ф.о- ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2020 года отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Дагестан пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

При этом, судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики указал на то, что получив копию постановления судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения (л.д.17), ФИО2-Ф.о, не предпринял мер к его обжалованию в установленном законном порядке.

Кроме того, судьей Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики принято во внимание, что срок обжалования пропущен более чем на один год и восемь месяцев.

При этом, судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены в судебном заседании.

Приведенные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовала физическая возможность для обжалования постановления и обращения за квалифицированной юридической помощью, поскольку находился в период, относящийся к сроку обжалования, в Центре временного содержания иностранных граждан, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период, относящийся к сроку обжалования, в Центре временного содержания иностранных граждан, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление.

Ссылка в жалобе на то, что были введены ограничительные меры в период распространения короновирусной инфекции, что препятствовало ФИО2-Ф.о реализации права на обжалование постановления, подлежит отклонению, поскольку копия постановления судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2020 года получена ФИО2-Ф.о в день его вынесения, тогда как ограничительные меры введены Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта 2020 года, при этом срок обжалования постановления истекал 10.02.2020 года.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики относительно отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Вместе с тем, изучив довод жалобы относительно несогласия заявителя жалобы с постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2020 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г..N 115-ФЗ Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе,

обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут инспектором Управления по вопросам миграции МВД по КЧР выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом ст. инспектора Управления по вопросам миграции МВД по КЧР (л.д.3); объяснениями ФИО2-о (л.д. 2); сведениями о миграционном учете- СПО "Мигрант-1" (л.д. 6-8) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения о прибытии ФИО2-о в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подтверждают обоснованность выводов судьи городского суда о нарушении гражданином Республики Азербайджан ФИО2-о режима пребывания в Российской Федерации.

Выводы о незаконном нахождении ФИО2-о на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основаны на правильном применении приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным, вопреки доводам жалобы, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, совершенное ФИО2-о деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2-о разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела не усматривается, что ФИО2-о не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту. Он принимал участие при рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении, пользовался процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2-о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2-о к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права ФИО2-о на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что его один ребенок является гражданином Российской Федерации, а второй имеет вид на жительство, отмену или изменение обжалуемого судебного акта не влечет.

Из правовой позиции Конституции Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО5 Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. N 902-О, от 5 марта 2014 г. N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Административное наказание назначено ФИО2-о в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2022 года об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования, постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 оглы ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья верховного суда Дзыба З.И.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"