Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-1541/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 июня 2023 года) жалобу должностного лица - консультанта отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 на вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N026/04/7.30-452/2022 от 23 июля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 N 02/04/7.30-452/2022 от 23 июля 2022 года должностное лицо - консультант отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2022 года, оставленное без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года, указанное постановление должностного лица изменено, исключены из описательной части постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения административного правонарушения группой лиц, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признано наличие на иждивении троих малолетних детей, в остальной части постановление должностного лица отставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов и о прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет назначение административного наказания.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным

законом;

проект контракта;

перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации";

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона N 44-ФЗ Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной часть. 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, послужили изложенные в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО3 N.30-452/2022 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым в Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО "КОНТРАКТ" на действия заказчика - администрация Нефтекумского городского округа "адрес" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Нефтекумского городского округа "адрес" (ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Нефтекумского городского округа "адрес" (0, 991 км), ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Нефтекумского городского округа "адрес" (0, 135 км), ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Нефтекумского городского округа "адрес" (0, 265 км) для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа "адрес"".

Заказчиком (Администрацией Нефтекумского городского округа СК) в Приложении N3 к Извещению об осуществлении закупки - Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению установлено следующее требование:

1. Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должна содержать:

3) предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 43).

Комиссией установлено, что в действиях заказчика установлены нарушения требований ч. 1, 2 ст. 42, ч.1 ст. 49 Закона N 44-ФЗ, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч, 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное требование является неправомерным, так как участник закупки не может в заявке установить предложение о цене контракта, так как закупка проводится в форме аукциона, а не конкурса или запроса котировок. При этом, заявка на участие в закупке подается до проведения процедуры аукциона.

Согласно Распоряжению Администрации Нефтекумского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО1 принят на работу, на должность консультанта отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа "адрес".

В силу пп. 1 п. 3.2 Должностной инструкции консультанта отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края в обязанности входит помимо прочего: "подготовка извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, на основании заявок на осуществлении закупок оформленных в соответствии Положением о контрактной службе администраций Нефтекумского городского округа Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 10.01.2018 N5 "О создании контрактной службы администрации Нефтекумского городского округа".

На основании изложенного, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным должностное лицо - консультант отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица изменено в части, исключены из описательной части постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения административного правонарушения группой лиц, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признано наличие на иждивении троих малолетних детей, в остальной части постановление должностного лица отставлено без изменения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судебными актами не имеется.

Установленные по делу обстоятельства и событие административного правонарушения достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, которым должностным лицом антимонопольного органа и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с выводами антимонопольного органа и судьи городского суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были неверно применены нормы права, поскольку установление требования о предложении участником закупки о цене контракта является общей нормой и никак не нарушает порядок проведения электронного аукциона и не приводит к ограничению конкуренции соответственно, в го действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем данные доводы являются несостоятельными и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права, регулирующих указанные вопросы, и устанавливающих необходимость указания в документации об аукционе определенных законом сведений, что исключит возможность его неоднозначного толкования сторонами в процессе его исполнения.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех вышеизложенных условий. Поэтому то обстоятельство, что правонарушение не привело к возникновению последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, поскольку отсутствует обязательное условие, правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется, если административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на обжалуемые постановление и судебные акты, являлись предметом проверки названных судей, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств. В связи с этим, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, судьями нижестоящих судебных инстанций сделан правильный вывод о том, что должностное лицо - ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах нарушил вышеперечисленные требования Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе заявителя ФИО1 не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией части 4.2 статьи 7.30 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление названного должностного лица антимонопольной службы и судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N026/04/7.30-452/2022 от 23 июля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1, оставить без изменения, жалобу консультанта отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Самойлов С.И.;

судья краевого суда Темрезов Т.Б.