Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-1542/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по Ставропольскому краю) ФИО3 от 23 июня 2022 г. N 026/04/7.30-671/2022 член аукционной комиссии Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2022 г. названное выше постановление должностного лица от 23 июня 2022 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2022 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2022 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 декабря 2022 г. дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23 июня 2022 г. N 026/04/7.30-671/2022 оставлено без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г. не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2022 г, указывая на их незаконность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность постановления заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю ФИО3 от 23 июня 2022 г. N 026/04/7.30-671/2022, которое решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 данной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна также содержать: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5. 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 постановлением должностного лица УФАС по Ставропольскому краю к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен за то, что им, являющимся членом аукционной комиссии по осуществлению закупок Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, действуя в составе этой комиссии, было принято решение о признании заявки ИП ФИО4 на участие в электронном аукционе N "Поставка мебели (часть 2) для оснащения объекта "Строительство детского сада на 100 мест в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края" несоответствующей требованиям, установленным документацией. Административное правонарушение Зинченко Д.О. совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица УФАС по Ставропольскому краю от 23 июня 2022 г. и в решении судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г.

Признать изложенные в названных судебных актах выводы о том, что в действиях члена аукционной комиссии по осуществлению закупок Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1, выразившихся в отказе в допуске к участию в закупке в результате признания заявки ИП ФИО4 несоответствующей требованиям, установленным документацией, в нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не верными и не соответствующими фактическим обстоятельствам оснований не имеется.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к этой статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное лицо УФАС по Ставропольскому краю, выводы которого поддержал судья районного суда, обоснованно исходило из того, что член аукционной комиссии по осуществлению закупок Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 подлежит к административной ответственности как должностное лицо, ненадлежаще исполнившее возложенные на него названным Законом о контрактной системе обязанности.

Деяние указанного лица должностным лицом УФАС по Ставропольскому краю квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Обоснованно были поддержаны такие выводы должностного лица УФАС по Ставропольскому краю при рассмотрении жалобы ФИО1 на вынесенное по делу постановление. При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Следует также признать, что жалоба на вынесенное по делу постановление судьей районного суда рассмотрена с соблюдением правил подсудности с учетом требований, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что подтверждается и практикой Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.)

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю ФИО8 от 23 июня 2022 г. N 026/04/7.30-671/2022 и решения судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г. при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г. подлежит изменению ввиду следующего.

Как усматривается из названного судебного акта, судья районного суда обосновал вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица УФАС по Ставропольскому краю и тем, что по факту отказа ИП ФИО4 в допуске к участию в закупке в результате признания поданной ею заявки в электронном аукционе N "Поставка мебели (часть 2) для оснащения объекта "Строительство детского сада на 100 мест в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края" несоответствующей требованиям, установленным документацией, в нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, к административной ответственности привлечен также председатель аукционной комиссии по осуществлению закупок Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает применения преюдиции при производстве по делам об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, из решения судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г. следует исключить вывод о том, что учитывается наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение тех же действий, что и должностное лицо ФИО1 при тех же обстоятельствах, что и в рассматриваемом административном материале, председателя аукционной комиссии по осуществлению закупок Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные судьей краевого суда в обоснование отмены решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2022 г. и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие о нарушении судьей нижестоящей инстанции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, повлиявших на выводы по рассматриваемому делу, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Ставропольского краевого суда, не имеется. При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела на новое рассмотрение были направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Ставропольского краевого суда жалобы на указанный выше судебный акт допущено не было. Следовательно, оснований для отмены решения судьи Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2022 г. по доводам, приведенным в настоящей жалобе, также не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г, вынесенное в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из названного акта вывод о том, что учитывается наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение тех же действий, что и должностное лицо ФИО1 при тех же обстоятельствах, что и в рассматриваемом административном материале, председателя аукционной комиссии по осуществлению закупок Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

В остальном решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 г, а также постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 от 23 июня 2022 г. N 026/04/7.30-671/2022, решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2022 г, вынесенные в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 по настоящему делу, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Ливинская Н.С, судья краевого суда Загорская О.В.