Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-1606/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО7 ФИО8 на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на сто часов.

На постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2021 г. защитником ФИО2 ФИО9 подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данной жалобы. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО10 просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 г, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отклоняя ходатайство защитника ФИО2 ФИО11 о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, судья районного суда исходил из того, что указанное лицо 03 ноября 2021 г. ознакомилось с материалами дела, судебный акт вступил в законную силу 04 июня 2022 г, а жалоба подана только 08 декабря 2022 г, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска подачи жалобы, не представлено.

Вместе с тем, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2 ФИО12 о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное по делу постановление не учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного в отношении гражданина постановления направляется по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО2 срока подачи жалобы подлежало обязательному выяснению, вручена ли ему копия постановления под расписку или направлена она через организацию почтовой связи и получил ли он в таком случае почтовую корреспонденцию.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

В материалах дела сведения о направлении ФИО2 в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2021 г. отсутствуют.

Доказательств вручения ФИО2, а также его защитнику ФИО13 в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и получения ими копии вынесенного по делу постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий на обжалование вынесенного по делу постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы.

Между тем, изложенные выше обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении вопроса о возможности принятия жалобы защитника ФИО2 ФИО14 к рассмотрению во внимание не приняты и надлежащей оценки не получили. При этом судьей районного суда не учтено, что в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется не с момента ознакомления с материалами дела, а со дня вручения или получения копии постановления и в случае подачи жалобы в установленный срок необходимости обращения с ходатайством о восстановлении срока не требуется.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенный им судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 г, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника ФИО2 ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО16 ФИО17 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника ФИО2 ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2021 г.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья районного суда Кузнецова Н.М.