Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-809/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 17 апреля 2023 года) жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "УО Ставдомсервис" ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УО Ставдомсервис" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района города Ставрополя от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, А. подал жалобу на него в районный суд. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2022 года жалоба ФИО1, А. на приведенное выше постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не был пропущен, поскольку жалоба была подана в предусмотренный законом десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о вынесении мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района города Ставрополя от 27.07.2021 обжалуемое постановление.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1, А. реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, в данном ходатайстве представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Октябрьского районного суда "адрес" края исходил из того, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года была направлена ФИО1, А. заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции по адресу : "адрес". Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090569857869, конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, А. подана ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 70), то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года направлено ФИО1, А. лишь 10 февраля 2022 года.

С учетом изложенного, судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не дал правовой оценки тому обстоятельству, что о вынесении постановления мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года ФИО1, А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в специализированную организацию ООО "Тензор"" для продления электронной подписи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, при таких обстоятельствах, учитывая, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года ФИО1, А. по объективным обстоятельствам, а именно вследствие нарушения порядка направления копии постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иная оценка имеющихся в деле фактов нарушает право гражданина на судебную защиту и препятствует проверке его доводов с обеспечением личного участия в рамках рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление.

При таких данных определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежит отмене, а дело - возвращению судье Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения по существу жалобы ФИО1, А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года.

В той части, в которой в жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу в порядке статей 30.12 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

Таким образом, жалоба ФИО1, А. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июля 2021 года о привлечении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УО Ставдомсервис" ФИО1 к административной ответственности подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "УО Ставдомсервис" ФИО1, удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "УО Ставдомсервис" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Шелудченко Т.А.