Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-1123/2023[77-937/2023]

N 77-937/2023

город Пятигорск 20 июня 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Баден И.Ю, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Ибрагимова Ф.Б.у. посредством видео-конференц-связи, его

защитника - адвоката Сидоренко Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 угли на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2022 года.

Выслушав осужденного Ибрагимова Ф.Б.у. и его защитника-адвоката Сидоренко Б.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего апелляционное постановление отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

установил:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО2 угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Узбекистан, судимый ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (15 декабря 2017 года освобожден по отбытии), осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 12 июля 2022 года, с момента задержания и водворения в ИВС ОМВД России в "адрес" Республики Дагестан, до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ибрагимов Ф.Б.у. осужден за то, что, будучи иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в "адрес" при въезде в Российскую Федерацию из Киргизской Республики 18 мая 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Ф.Б.у, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 14 сентября 2022 года и апелляционное постановление от 11 ноября 2022 года отменить, зачесть время нахождения в ИВС МВД по РД с 26 апреля 2022 года по 14 сентября 2022 года и освободить его от дальнейшего отбывания наказания. Утверждает, что при постановлении приговора не выполнены требования ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Пятилетний срок запрета въезда на территорию Российской Федерации истек на день вынесения решения судом апелляционной инстанции. Суд не исследовал документы, указанные в обвинительном заключении как доказательства его виновности. Распоряжение N 4970-рн вынесено 27 октября 2017 года за два месяца до того, как он с ним был ознакомлен - 15 декабря 2017 года. В материалах дела имеется информация о привлечении его к административной ответственности 26 апреля 2022 года Советский районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде 2000 рублей штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Таким образом, он дважды несет ответственность за одно и то же преступление. С 26 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года он содержался в ИВС МВД России по Республике Дагестан, но указанный срок не зачтен в наказание.

В возражении заместитель Минераловодского межрайонного прокурора Борсов Р.М, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 года N 60 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указал, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам наряду с проверкой других необходимых для этого условий устанавливать обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (п. 2).

В случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судьей по правилам ч. 2 ст. 256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа (п. 11.3).

В судебном заседании наряду с другими материалами уголовного дела, характеризующими подсудимого, исследована справка ИЦ МВД по КБР, полученная по требованию ПУ ФСБ России по КБР от 7 июня 2022 года, из которой следует, что Советским районным судом г. Махачкалы Ибрагимов Ф.Б.у. 26 апреля 2022 года, то есть после незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации 18 мая 2021 года, в совершении которого он обвиняется, привлечен по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют копия постановления суда от 26 апреля 2022 года и иные документы, позволяющие сопоставить незаконные действия, в совершении которых обвиняется Ибрагимов Ф.Б.у. по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с правонарушением, за которое Ибрагимов Ф.Б.у. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оставив без внимания данное обстоятельство, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и постановилобвинительный приговор в отношении Ибрагимова Ф.Б.у, хотя для соблюдения закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, обязан был путем получения дополнительных материалов проверить законность обвинения Ибрагимова Ф.Б.у. по ч. 2 ст. 322 УК РФ после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за схожее по составу правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в постановлении в отношении Ибрагимова Ф.Б.у. обвинительного приговора в особом порядке при отсутствии предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ условия, могло повлиять на исход дела, не выявлено судом апелляционной инстанции, не может быть устранено в кассационном порядке без отмены судебных решений.

При таких обстоятельствах приговор суда от 14 сентября 2022 года и апелляционное постановление от 11 ноября 2022 года следует отменить, а уголовное дело в отношении Ибрагимова Ф.Б.у. - направить на новое судебное рассмотрение.

Мера пресечения подлежит применению к Ибрагимову Ф.Б.у. в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не имеет зарегистрированного места жительства на территории Российской Федерации, отбывал наказание в виде лишения свободы и имеет судимость за совершение на территории Российской Федерации тяжкого корыстно-насильственного преступления, законных оснований и условий для избрания более мягкой меры пресечения и ее исполнения Ибрагимовым Ф.Б.у. на время нового рассмотрения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2022 года в отношении ФИО1 угли отменить, уголовное дело передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Избрать Ибрагимову Ф.Б.у. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 20 августа 2023 года.

Председательствующий А.З. Бецуков