Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-1138/2023[77-877/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, судей Железного А.В, Куадже Т.А, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Еремеевой Н.Н. и Бадён И.Ю, с участием прокурора Денисова М.О, защитников - адвокатов Борлаковой А.Б, Байрамуковой Т.А, Сельгеева А.Н, осужденных Коджакова К.К, Казиева Э.А. и Бытдаева Т.Б. по видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Борлаковой А.Б. и Хасановой Л.Х.-М. в интересах осужденных Коджакова К.К. и Бытдаева Т.Б. на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб выступления адвокатов Борлаковой А.Б, Байрамуковой Т.А, Сельгеева А.Н, осужденных Коджакова К.К, Бытдаева Т.Б. и Казиева Э.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июня 2022 года

Коджаков К.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года "адрес", судимый:

- 5 июля 2017 года по приговору Зеленчукского районного суда КЧР по ч.2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден:

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от 5 июля 2017 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 4 сентября 2020 года;

Бытдаев Т.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден:

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 1 мая 2019 года;

разрешен вопрос о процессуальных издержках, Казиев Э.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден:

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 1 мая 2019 года;

разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2022 года приговор изменен.

Коджакову К.К. снижено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 12 лет лишения свободы.

Казиеву Э.А. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 У РФ смягчено до 10 лет лишения свободы.

Исключено назначение Коджакову К.К. и Казиеву Э.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Бытдаеву Т.Б. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы.

Указано о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Коджаков, Бытдаев и Казиев признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Узденова М.С, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с особой жестокостью, совершенном 22 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Коджаков также признан виновным в незаконном приобретении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов в период с 22 апреля 2019 года до 1 мая 2019 года.

Казиев также признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных 22 апреля 2019 года.

В кассационной жалобе защитник Коджакова А.А. - адвокат Борлакова А.Б. считает судебные решения незаконными, назначенное наказание - несправедливым. Полагает, что выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предварительный сговор не доказан; показания потерпевших не могут быть положены в основу приговора, поскольку они не были очевидцами произошедшего; показания следователей являются недопустимыми доказательствами, так как они противоречивы и необъективны; доводы Казиева и Бытдаева о примененном к ним насилии не опровергнуты; судами не исследованы роль и степень участия каждого при нанесении ударов, версия Коджакова о том, что он разнимал дерущихся не опровергнута; сведения о противоправном поведении потерпевшего необоснованно отвергнуты. Приводит версию Коджакова об обороне, о судимости потерпевшего по ст. 118 УК РФ, о непричастности к незаконному обороту оружия. Ссылаясь на положительные данные о личности Коджакова, и на перенесенное заболевание, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит признать судебные решения незаконными и максимально снизить наказание.

Адвокат Хасанова Л.Х.-М. в интересах осужденного Бытдаева Т.Б. в кассационной жалобе и дополнениях также ставит вопрос о незаконности судебных решений.

Указывает, что судом не учтено, что о месте нахождения оружия органам следствия стало известно именно от Бытдаева, благодаря чему оно обнаружено приобщено к делу в качестве доказательств. Именно Бытдаев дал подробные показания об избиении потерпевшего и настаивал на доставлении последнего в больницу и на прекращении насилия. Однако указанные обстоятельства не признаны смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, признав эти обстоятельства, не учел должным образом требования ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание при возможной санкции от 2 месяцев до 10 лет лишения свободы.

Также считает, что судами необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления и сам факт наличия у потерпевшего оружия.

Утверждает, что Бытдаев является единственным кормильцем своей семьи, а его поведение свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Просит смягчить наказание с применением ст. 62 и 64 УК РФ.

В возражениях прокурор Карачаевского района КЧР Узденов А.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, а также проверив дело в полном объеме в отношении всех осужденных, суд приходит к следующему.

Виновность Коджакова К.К, Бытдаева Т.Б. и Казиева Э.А. в преступлениях, установленных приговором, полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Суд дал оценку как доказательствам стороны защиты, так и доказательствам стороны обвинения, указав мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие.

Противоречия, на которые обращалось внимание стороной защиты, судом оценены и устранены.

Виновность и правильность квалификации действий осужденных не вызывают сомнений и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции убедился, что в приговоре изложено содержание всех исследованных доказательств, им дана убедительная оценка, в том числе доводам о недопустимости признательных показаний Казиева и Бытдаева, данных в ходе предварительного следствия.

Суд не усмотрел оснований для проверки заявлений осужденных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, поскольку заявления были голословными, не содержали конкретной информации и правильно расценены как способ защиты.

Квалификация действий осужденных произведена в соответствии с требованиями уголовного закона и с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалоб о противоправности поведения потерпевшего проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре, с чем нет оснований не согласиться. Из положенных в основу приговора доказательств следует отсутствие такового. Сам факт нахождения у потерпевшего оружия и наличие у него судимости не приводит к выводам об обратном.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части апелляционного определения указал о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства у Коджакова его особо активной роли.

Также суд первой инстанции в приговоре признал способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал о необходимости признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством на основании п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако в резолютивной части определения суд апелляционной инстанции не принял решения об исключении отягчающего обстоятельства и признании иного смягчающего обстоятельства.

Указанные несоответствия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в судебные решения, при этом они сами по себе не влекут дальнейшего смягчения наказания за совершенные преступления, поскольку фактически судом апелляционной инстанции учтены и уже послужили основанием для смягчения наказания.

Соразмерно и справедливо смягчив наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ всем троим осужденным, суд апелляционной инстанции допустил нарушения при назначении окончательного наказания Коджакову и Казиеву.

Так, смягчив Коджакову наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции последовательно смягчил наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 12 лет лишения свободы. Тем самым, по совокупности приговоров срок присоединенного неотбытого наказания по предыдущему приговору составил 2 года 1 месяц лишения свободы, в то время как по предыдущему приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 5 июля 2017 года осужденному назначалось наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, наказание, назначенное Коджакову на основании ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Допущено судом апелляционной инстанции нарушение и при определении окончательного срока наказания Казиеву на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

По приговору Казиеву назначено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч.1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть окончательное наказание на 6 месяцев превысило наказание, назначенное за наиболее тяжкое преступление.

При пересмотре приговора суд апелляционной инстанции смягчил наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ Казиеву до 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 10 лет лишения свободы. То есть фактически суд применил принцип полного сложения наказаний. Однако доводов о несправедливости назначения окончательного наказания при применении принципа частичного сложения наказаний не имелось. Таким образом, суд апелляционной инстанции ухудшили положение Казиева при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ без соответствующего повода.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное Казиеву, подлежит смягчению.

Наряду с этим, судом первой инстанции допущено нарушение при взыскании процессуальных издержек с осужденных Бытдаева Т.Б и Казиева Э.А.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденных.

При этом осужденным должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Приведенные требования при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек за осуществление защиты Казиева и Бытдаева судом первой инстанции не учтены.

В судебном заседании вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек не обсуждался, сумма, подлежащая взысканию, не оглашалась, мнение осужденных по данному вопросу не выяснялось, их имущественное положение не изучалось.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, этот вопрос выяснялся у осужденных, они подтвердили, что возможность взыскания с них процессуальных издержек судом не обсуждалась и их позиция по этому вопросу не выслушивалась.

Однако законного решения после выяснения этих обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принято.

При таких данных из приговора следует исключить указание о взыскании процессуальных издержек с осужденных.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения не имеется. Вопреки доводам жалобы, Бытдаеву назначено справедливое наказание с учетом внесенных изменений, оно соразмерно содеянному, соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Поводов для его смягчения не усматривается.

Доводы осужденных о родстве прокурора, утвердившего обвинительное заключение, следователя, проводившего расследование, и потерпевшего по делу проверены судом кассационной инстанции путем направления запроса и не подтвердились.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2022 года в отношении Коджакова К.К, Бытдаева Т.Б. и Казиева Э.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании Коджакову К.К. отягчающим наказание обстоятельством особо активной роли;

-признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у Бытдаева Т.Б. и Казиева Э.А. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ;

-Коджакову К.К. на основании ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы;

-Казиеву Э.А. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

-исключить указание о взыскании с Бытдаева Т.Б. и Казиева Э.А. процессуальных издержек.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Судьи Т.А. Куадже

А.В. Железный