Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-1256/2023[77-761/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Харрасовой С.Н. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Баден И.Ю, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Одинцова Н.В. путем видео-конференц-связи, его

защитника - адвоката Ивлева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Соколова И.Н. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года в отношении Одинцова Н.В.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Одинцова Н.В, его защитника - адвоката Ивлева А.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года, постановленному в порядке гл. 40.1 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п."б" ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 250 000 руб. (исполнен ДД.ММ.ГГГГ), осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 327 УК РФ (25 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Одинцову Н.В. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Одинцов Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

- время содержания под стражей с 20 января 2021 года по 29 июля 2021 года и с 11 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, а

- время нахождения под домашним арестом с 30 июля 2021 года по 23 ноября 2021 года из расчета два дня за один день

отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду N 19 уточнена дата совершения преступления, вместо 22 июля 2020 года указана правильная дата - 29 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Одинцов Н.В. осужден по:

-ч.4 ст.159 УК РФ за хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (3 преступления);

-ч.4 ст.159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

-ч.4 ст.159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

-ч.4 ст.159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

-ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ за покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере;

-ч.4 ст.327 УК РФ за подделку официальных документов, предоставляющих права, с целью облегчения указанных хищений (25 преступлений).

Преступления совершены в период с сентября 2019 года по январь 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Соколов И.Н, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход уголовного дела, просит приговор от 11 августа 2022 года и апелляционное определение 11 января 2023 года в отношении Одинцова Н.В. изменить: прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ (25 эпизодов), либо переквалифицировать действия Одинцова Н.В. с ч. 4 ст. 327 УК РФ (25 эпизодов) на ч. 1 ст. 327 УК РФ (25 эпизодов) и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности, смягчить окончательное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Указывает, что Одинцов Н.В. сам не использовал частично изготовленные им поддельные официальные документы - судебные приказы, а предоставил их иным участникам (организаторам) организованной преступной группы для итоговой доработки (проставления подписей и оттисков печатей от имени мирового судьи) и последующего использования в целях хищения чужого имущества. Подделка участниками организованной группы судебных приказов с последующим предоставлением уполномоченным лицам кредитных организаций для хищения чужого имущества была способом совершения хищений и дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ не требует, исходя из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ". На дату вступления приговора в законную силу - 11 января 2023 года сроки давности привлечения Одинцова Н.В. к уголовной ответственности ч. 1 ст. 327 УК РФ (25 эпизодов) истекли, что требовало прекращения уголовного дела в соответствующей части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По эпизоду N 19 суд указал на совершение действий по проставлению в фиктивных судебных приказах оттисков поддельной печати, подписей мирового судьи, подписей в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, направлении документов почтовой связью в неустановленное время. Последующие действия судебного пристава-исполнителя, сотрудников банка, вызванные предыдущими действиями Одинцова Н.В, не влияют на время совершения преступления. Таким образом, суд незаконно признал рецидив и не применил ч. 2 ст. 62 УК РФ, чем нарушил уголовный закон.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Одинцова Н.В, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, что не оспаривается.

Действия Одинцова Н.В, в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами совершенных преступлений, верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также ч. 4 ст. 327 УК РФ (25 преступлений).

Доводы жалобы об излишней квалификации действий Одинцова Н.В. по ст. 327 УК РФ, поскольку он лично не использовал частично изготовленные им самим поддельные официальные документы, являются необоснованными.

Судом установлено, что преступления совершены в составе организованной группы, Одинцов Н.В. совершил подделку, а не использование изготовленного иным лицом заведомо поддельного официального документа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 17 ноября 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ" предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 указанного постановления, подделка лицом паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, а равно использование изготовленных другим лицом таких заведомо поддельных документа, штампов, печатей или бланков, их хранение, перевозка, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (например, когда подделка и предъявление поддельного документа используются с целью незаконного получения доступа в жилище или хранилище для совершения кражи), квалифицируется по ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Наказание назначено Одинцову Н.В. по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и всех значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, суд учел: наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние, досудебное соглашение о сотрудничестве, положительные характеристики Одинцова Н.В. по месту жительства и прежней работы, наличие на иждивении малолетнего сына его супруги, состояние здоровья Одинцова Н.В. и его матери - инвалида 2-ой группы, а также родной сестры - инвалида 2-ой группы с детства.

Отягчающее обстоятельство установлено только по указанному в приговоре как эпизод N 19 хищению денежных средств ООО "Югоресурс" в особо крупном размере, совершенном Одинцовым Н.В, будучи судимым 23 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п."б" ч.2 ст.199, ч.1 ст.199.2 УК РФ (вступил в законную силу 6 июля 2020 года) к штрафу в размере 250 000 рублей.

Доводы жалобы о незаконном признании рецидива преступлений в действиях Одинцова Н.В. "по эпизоду N 19" являются необоснованными.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В приговоре суда установлено, что судебный пристав-исполнитель, не осведомлённый о фиктивности предоставленных Одинцовым судебных приказов, 20 июля 2020 года возбудил исполнительные производства в отношении ООО "Югоресурс", в рамках которых вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по фиктивному судебному приказу. В свою очередь, уполномоченные лица АО "Альфа-Банк" на основании данного постановления списали с расчетного счета ООО "Югоресурс" денежные средства и перевели их на депозитный счет отдела судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель 29 июля 2020 года распределил указанные средства на банковские карты с лицевыми счетами, находящиеся в фактическом пользовании Одинцова Н.В.

Следовательно, хищение денежных средств ООО "Югоресурс" окончено после вступления в силу приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 года. Суд верно признал в этих действиях Одинцова Н.В. рецидив преступлений, но назначил наказание за данное преступление без учета рецидива преступлений, мотивированно применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено Одинцову Н.В. по совокупности преступлений согласно положениям ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Одинцову Н.В. за совершенные преступления и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания лишения свободы исчислен, зачет времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок наказания произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Приговор от 11 августа 2022 года (с учетом изменения) и апелляционное определение от 11 января 2023 года отношении Одинцова Н.В. отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Соколова И.Н. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи С.Н. Харрасова

М.А. Чекмарев