Определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 7У-1803/2023[77-1006/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Григорян И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дуямалиева Т.Г. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Григорян И.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об изменени приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2022 года

Дуямалиев Тахир Гахраманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

16 февраля 2017 года приговором Калининского районного суда Тверской области по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года;

29 марта 2017 года приговором Заволожского районного суда г. Твери Тверской области по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2017 года), с учётом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобождённый 5 сентября 2019 года по отбытию наказания, осужден за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Дуямалиева Т.Г. под стражей в период с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дуямалиев Т.Г. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) и ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2022 года приговор изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора утверждение о том, что Дуямалиев Т.Г. с другим лицом перенёс вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон, к недостроенному дому N по "адрес" в а. "адрес" КЧР;

- действия Дуямалиева Т.Г, совершенные в а. "адрес" КЧР переквалифицированы с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяцев;

- снижен срок наказания, назначенного Дуямалиеву Т.Г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 и ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 УК РФ до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Дуямалиев Т.Г, считая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и подлежащими изменению, указывает, что суд не учёл обстоятельства, которые влияют на выводы суда; выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности и правильность применения УК РФ; в приговоре отсутствует анализ и оценка доказательств. Автор жалобы, утверждая о добровольном отказе от намерения забрать закладку в "адрес" КБР, полагает, что в суде лишь установлен лишь умысел, и при отсутствии деяния, доказательств наступления вреда от умысла на совершение преступления не установлено, а наказание назначено на основании домыслов и догадок о намерении совершить преступление. Суд, установив активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактически недооценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств и без достаточных оснований отказал в применении положений ст.64 УК РФ, что повлекло излишне суровое наказание. Из приговора подлежит исключению ссылка на показания осуждённого, как доказательства вины, поскольку иных доказательств вины по эпизоду в а. Псыж не приведено. Квалифицирующих признак - группой лиц по предварительному сговору не установлен, поскольку судом не исследовался сговор на совершение преступления, факты распределения ролей, согласованности, распределения доходов не имеется, а его помощь лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует квалифицировать как пособничество. Подход суда к оценке доказательств, является проявлением необъективности суда, нарушает принцип презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту. Просит исключить обвинение по эпизоду в а. Псыж КЧР как недоказанное, квалифицировать действия как пособничество и окончательно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аджиев А.Р. просит апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив приговор и апелляционное определение, судебная коллегия установиласледующее.

Как следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения от 21 сентября 2022 года, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, считая верной квалификацию действий Дуямалиева Т.Г. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в г. Черкесске и квалифицируя действия Дуямалиева Т.Г. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в а. Псыж, вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения указала отсутствующие в уголовном законе нормы - п."г" ч.4 ст.228 УК РФ как при смягчении наказания на конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, что свидетельствует о наличии сомнений и неясностей в принятом решении.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит снятию с рассмотрения и направлению в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики для устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке.

определила:

уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дуямалиева Тахира Гахрамановича на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2022 года снять с кассационного рассмотрения и направить в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

С.Н. Харрасова