Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8а-5385/2023[88а-6352/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каракотова Б. А. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-810/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Каракотову Б. А. о взыскании налоговых платежей и по встречному исковому заявлению Каракотова Б. А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании задолженности по обязательным платежам и санкциям безнадежной и неподлежащей взысканию.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца адвоката Текеевой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - УФНС по КЧР, Управление) обратилось в суд с административным иском к Каракотову Б.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, всего в размере N руб.

В обоснование своих требований указало на то, что Каракотов Б.А. состоит на налоговом учете и как адвокат является плательщиком страховых взносов, в установленные сроки их не уплатил, направленное налоговым органом требование налогоплательщиком не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением мирового судьи по возражениям должника. Одновременно налоговым органов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Административным ответчиком Каракотовым Б.А. заявлен встречный иск к УФНС по КЧР о признании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере N руб. безнадежной и не подлежащей взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной; возложении на Управление обязанности исключить соответствующие записи из лицевого счета и выдать справку, не содержащую сведений о наличии этой задолженности.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2023 г, процессуальный срок для предъявления административного искового заявления УФНС по КЧР к Каракотову Б.А. восстановлен. Административный иск Управления удовлетворен в полном объеме, с Каракотова Б.А. взысканы: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог в размере N руб, пени в размере N руб. за налоговый период 2020 год; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог в размере N руб, пени в размере N руб. за налоговый период 2020 год. В удовлетворении встречного искового заявления Каракотова Б.А. к УФНС по КЧР отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 мая 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2023 г, Каракотов Б.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел данной категории, норм процессуального права, указывая на то, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения в суд, отсутствие доказательств обоснованности его пропуска, а также на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогам.

Относительно доводов жалобы административным истцом УФНС по КЧР письменные возражения не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца адвоката Текеевой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В соответствии с частью 2 статьи 430 настоящего кодекса суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации к таким плательщикам отнесены адвокаты.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращения деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (части 2, 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утв. Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Каракотов Б.А. с 27 мая 2016 г. имеет статус адвоката, о чем 6 июня 2021 года внесены сведения в реестр адвокатов Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики, состоит на учете в УФНС по КЧР и является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере.

Налоговым органом выявлена недоимка по уплате Каракотовым Б.А. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г, о чем в адрес административного ответчика направлено налоговое требование N по состоянию на 3 февраля 2021 г. об их уплате на сумму обязательств по страховым взносам в размере N руб. и N руб, и исчисленных к ним пеней соответственно в размере N руб. и N руб, с предложением уплатить до 30 марта 2021 г, требование направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением по почте 8 февраля 2021 г.

В установленные законом сроки задолженность Каракотовым Б.А. в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем, вынесенный в отношении Каракотова Б.А. судебный приказ от 1 июня 2021 г. отменен определением мирового судьи от 22 июля 2021 г. по возражениям должника, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд 18 февраля 2022 г.

Разрешая заявленные УФНС по КЧР требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры направления требования налогоплательщику о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате страховых взносов и начисленных налоговым органом пени, административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил в полном объеме. Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных требований, суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статье 44, пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что перечисленные в законе основания признания задолженности безнадежной к взысканию, не имеется, таким образом суды обоснованно отклонили заявленные встречные требования административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки и исчисленных пеней. Доказательств отсутствия задолженности по уплате страховых взносов, доказательств их уплаты, а также иной расчет недоимки и исчисленных пеней к ним, административным ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с восстановлением процессуального срока подачи административного иска в суд, были предметом изучения судов обеих инстанций, которым даны соответствующая правовая оценка, которая отражена в судебных актах, направлены на оспаривание обоснованности этих выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований и отказе в удовлетворении заявленных административным ответчиком встречных исковых требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каракотова Б. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2023 г.