Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-5475/2023[88а-6360/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2023 г. по административному делу N 2а-2904/2022 по административному исковому заявлению Рыбалко Т. Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску, начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску Стаценко А. А. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения Рыбалко Т.Н, ее представителя Коробко В.Е, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбалко Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску (далее также - ОМВД России по г. Невинномысску), начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску Стаценко А.А. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что 6 октября 2022 г. она через дежурную часть подала заявление на имя начальника ОМВД по г. Невинномысску Стаценко А.А, в котором просила дать письменный ответ по материалам КУСП N, с полученным ответом не согласна, считает его формальным, так как не содержит ответов на поставленные вопросы.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2023 г. решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 мая 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2023 г, ОМВД России по г. Невинномысску просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы Рыбалко Т.Н. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения Рыбалко Т.Н, ее представителя Коробко В.Е, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбалко Т.Н. 6 октября 2022 г. обратилась в ОМВД по г. Невинномысску с заявлением, в котором указала, что по результатам доследованной проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 17 января 2021 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нелезиной Н.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 14 сентября 2021 г. отменено прокурором г. Невинномысска. Данное обращение зарегистрировано в ОМВД России по г. Невинномысску 12 октября 2022 г, входящий N.

Письмом начальника ОМВД по г. Невинномысску Стаценко А.А. 9 ноября 2022 г. дан ответ N о том, что обращение Рыбалко Т.Н. рассмотрено участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, в результате проведенной проверки указанные в обращении факты не подтвердились, жалоба признана необоснованной; в действиях сотрудников полиции нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении обращения Рыбалко Т.Н. нарушений закона не допущено, установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных Рыбалко Т.Н. требований, исходил из того, что обращаясь к административному ответчику, Рыбалко Т.Н. просила сообщить ей о ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД по г. Невинномысску по материалу КУСП N после отмены постановления от 17 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем административным ответчиком не был дан полный и исчерпывающий ответ по существу поставленного в нем вопроса, заявителю информация о ходе проверки по вышеуказанному материалу после отменены 14 сентября 2021 г. прокурором г. Невинномысска постановления от 17 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела не предоставлена, в связи с чем является формальным, принятым без учета доводов обращения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Исходя из приведенных правовых норм, установив, что в нарушение установленного Федеральным законом N 59-ФЗ, а также вышеприведенной Инструкции, административным ответчиком не организовано и не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращения Рыбалко Т.Н. от 13 мая 2020 г, подготовлен формальный ответ не по существу изложенных в обращении вопросов, суд апелляционной инстанции правильно посчитал данный Рыбалко Т.Н. ответ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2023 г.