Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-5493/2023[88а-6481/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Узденова Р. Х. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-1782/2022 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району к Узденову Р. Х. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району (далее - отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Узденова Р.Х, сроком до погашения судимости по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2021 г, с установлением административных ограничений.

В обоснование своих требований указал, что Узденов Р.Х. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, выразившееся в организации деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, относящегося к категории тяжких.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 декабря 2022 г. административный иск удовлетворен частично. Узденову Р.Х. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть по 17 июня 2032 г, исчисляя срок со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Узденову Р.Х. установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства; возложении обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району два раза в месяц в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В удовлетворении административного иска в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 г. решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 декабря 2022 г. изменено, абзац 4 резолютивной части изложен в новой редакции: Узденову Р.Х. установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Карачаево-Черкесской Республики без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; обязания являться на регистрацию в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району два раза в месяц в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. То же решение суда в части отказа требований отменено, в отмененной части принято новое решение, Узденову Р.Х. установлен запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 мая 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2023 г, Узденов Р.Х. просит судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел данной категории, норм процессуального права, указывая на то, что суды ограничились определением оснований для установления в отношении него (ответчика) административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, между тем суд не определилюридически значимые обстоятельства по делу, не проверил доводы сторон и пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для установления в отношении него всех административных ограничений, предусмотренных при установлении административного надзора, из которых он согласен лишь с обязательством о явке в отдел внутренних дел два раза в месяц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьёй 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного постановления при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2021 г. приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденов Р.Х. осужден по части 1 статьи 282.2, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанных с руководством и участием в работе общественных организаций на срок 3 года и ограничением свободы на 1 год.

17 июня 2021 г. Узденов Р.Х. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, встав на учет в УИИ ФКУ ОФСИН России по КЧР в Усть-Джегутинском районе. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанных с руководством и участием в работе общественных организаций - 17 июня 2024 г. 26 июня 2021 г. приступил к отбыванию наказания в УИИ ФКУ ОФСИН России по КЧР в Усть-Джегутинском районе. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 17 июня 2022 г.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и, установив, что Узденов Р.Х. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного статьей 282.2 УК РФ, пришел к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, для установления в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости, то есть по 17 июня 2032 г, исчисляя срок со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении Узденова Р.Х. административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства; возложение обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району 2 раза в месяц в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В удовлетворении административного иска в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, отказано.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами о наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, для установления в отношении Узденова Р.Х. административного надзора согласилась.

Вместе с тем, судебная коллегия отметила, что, устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства, судом первой инстанции не указано наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать Узденову Р.Х, несмотря на наличие у административного ответчика места жительства - "адрес", в связи с чем изменила решение суда в указанной части путем указания на запрещение выезда за пределы территории Карачаево-Черкесской Республики без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Также судебная коллегия обоснованно нашла заслуживающим внимания довод апелляционного представления относительно неустановления судом в отношении Узденова Р.Х. иных указанных административным истцом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время.

Учитывая обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Узденова Р.Х. в период отбывания наказания в местах лишения свободы и после его освобождения, личность осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения к Узденову Р.Х. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика об отсутствии оснований для определения всех видов административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, с учетом положительного образа жизни ответчика, поведения в период и после отбытия наказания, желания трудоустроиться, наличия семьи и слабого здоровья, что не служит достижением целей и задач административного надзора, были предметом исследования судов, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный ответчик ежемесячно является по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, пропусков не допускал, а в период содержания под стражей с представителями администрации учреждения вел себя вежливо, с сокамерниками не конфликтовал, был спокоен и уравновешен не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ответчик совершил тяжкое преступление направленное против конституционного строя, до осуждения не работал, ранее был осужден за аналогичные преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, 42 раза допустил нарушения внутреннего распорядка, привлекался к дисциплинарной ответственности, состоял на учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, и характеризовался посредственно.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, которым даны соответствующая правовая оценка, которая отражена в судебных актах, направлены на оспаривание обоснованности этих выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделён.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Узденова Р. Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2023 г.